{"id":6167,"date":"2018-03-14T08:01:11","date_gmt":"2018-03-14T07:01:11","guid":{"rendered":"http:\/\/jefklak.org\/?p=6167"},"modified":"2018-03-14T08:01:11","modified_gmt":"2018-03-14T07:01:11","slug":"vivez-a-vos-risques-et-perils-mais-vivez-dociles-et-previsibles","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/cloud.jefklak.org\/wordpress\/2018\/03\/14\/vivez-a-vos-risques-et-perils-mais-vivez-dociles-et-previsibles\/","title":{"rendered":"\u00ab\u00a0Vivez \u00e0 vos risques et p\u00e9rils, mais vivez dociles et pr\u00e9visibles\u00a0\u00bb"},"content":{"rendered":"
\n

Val\u00e9rie Marange, philosophe, psychanalyste et praticienne Feldenkrais, a particip\u00e9 aux mouvements d\u2019intermittents et pr\u00e9caires. Dans \u00ab\u00a0L\u2019\u00e9thique du bouffon\u00a01<\/sup><\/a><\/span><\/span>\u00a0\u00bb en 2001 puis dans \u00ab\u00a0L\u2019intermittent et l\u2019immuable\u00a0[2. Val\u00e9rie Marange, \u00ab\u00a0L\u2019intermittent et l\u2019immuable\u00a0\u00bb, Multitudes<\/em>, no<\/sup>\u00a027, hiver\u00a02007.]\u00a0\u00bb en 2007, elle analyse les falsifications des id\u00e9es de Michel Foucault op\u00e9r\u00e9es par deux bouffons du n\u00e9olib\u00e9ralisme: Fran\u00e7ois Ewald, ancien assistant du philosophe et col\u00e9gataire de son \u0153uvre, et Denis Kessler, alors no<\/sup>\u00a02 du Medef. Leur article \u00ab\u00a0Les noces du risque et de la politique\u00a0[3. Denis Kessler et Fran\u00e7ois Ewald, \u00ab\u00a0Les noces du risque et de la politique\u00a0\u00bb, Le D\u00e9bat<\/em>, no<\/sup>\u00a0109, avril\u00a02000.]\u00a0\u00bb pose les bases de la contre-r\u00e9forme de la protection sociale port\u00e9e par l\u2019organisation patronale pendant les ann\u00e9es 2000, avec l\u2019aide de ses alli\u00e9s syndicaux \u2013\u00a0CFDT en t\u00eate. Ils y font l\u2019\u00e9loge de l\u2019\u00ab\u00a0\u00e9conomie politique du risque<\/em>\u00a0\u00bb et d\u2019une \u00e9thique travailliste o\u00f9 le contrat social \u00ab\u00a0trouve sa v\u00e9rit\u00e9 dans l\u2019assurance<\/em>\u00a0\u00bb. Retour sur l\u2019individualisation de la responsabilit\u00e9 et le gouvernement par la peur que v\u00e9hicule l\u2019id\u00e9ologie n\u00e9olib\u00e9rale du risque.<\/p>\n

Cet entretien est issu du quatri\u00e8me num\u00e9ro de la revue papier Jef Klak<\/a><\/em>, \u00ab\u00a0Ch\u2019val de course<\/a>\u00a0\u00bb, encore disponible en librairie.<\/p>\n<\/div>\n

T\u00e9l\u00e9charger l\u2019article en PDF<\/a>.<\/p>\n

\n

\u00ab\u00a0Et l\u2019on disserte sur l\u2019attitude des Fran\u00e7ais face au risque, leur frilosit\u00e9, la vaine exigence du risque z\u00e9ro. Car le risque est manifestement aussi au centre de la morale moderne. D\u2019un c\u00f4t\u00e9, certains d\u00e9noncent la d\u00e9moralisation d\u2019un peuple de rentiers (de l\u2019\u00c9tat-providence), souhaitent que l\u2019on donne \u00e0 nouveau avantage au risque sur la rente, vantent l\u2019esprit d\u2019entreprise et voient, finalement, dans la plus grande capacit\u00e9, individuelle et collective, \u00e0 prendre des risques un progr\u00e8s de la civilisation. De l\u2019autre c\u00f4t\u00e9, on d\u00e9nonce l\u2019ultralib\u00e9ralisme de ceux qui voudraient nous replonger dans le risque, remettre en risque les individus alors qu\u2019on \u00e9tait pr\u00e9cis\u00e9ment parvenu \u00e0 les en prot\u00e9ger. Comme si la tendance progressiste se mesurait sur le seul vecteur de la s\u00e9curit\u00e9, comme si la prise de risques \u00e9tait par elle-m\u00eame fonci\u00e8rement dangereuse. [\u2026]
\nParler de risque renvoie \u00e0 une morale de l\u2019action plus que de l\u2019abstention. C\u2019est en ce sens qu\u2019on oppose risque et rente. Autour du risque se divisent deux grandes formes d\u2019existence: ceux qui acceptent le risque, le revendiquent, assument leur condition d\u2019animal vou\u00e9 au risque et ceux qui le refusent, l\u2019\u00e9vitent, cherchent \u00e0 s\u2019en prot\u00e9ger \u2013 les courageux et les frileux. Notre culture a plut\u00f4t c\u00e9l\u00e9br\u00e9 les premiers que les seconds: le chasseur, le guerrier, l\u2019aventurier, l\u2019entrepreneur, l\u2019inventeur, le chercheur, le pionnier, l\u2019investisseur, l\u2019homme politique, plut\u00f4t que le rentier, le fonctionnaire.\u00a0\u00bb<\/p>\n

Denis Kessler et Fran\u00e7ois Ewald,
\n\u00ab\u00a0Les noces du risque et de la politique\u00a0\u00bb,
\nLe D\u00e9bat<\/em>, no<\/sup>\u00a0109, avril\u00a02000<\/p>\n<\/div>\n

Dans les ann\u00e9es 2000, Fran\u00e7ois Ewald et Denis Kessler mettent le risque au c\u0153ur de la refondation sociale port\u00e9e par le Medef. Quel est pr\u00e9cis\u00e9ment le r\u00f4le du risque dans cette histoire?<\/h3>\n

Avant d\u2019entrer comme conseiller au Medef (Mouvement des entreprises de France), Ewald \u00e9tait directeur de la communication \u00e0 la F\u00e9d\u00e9ration fran\u00e7aise des soci\u00e9t\u00e9s d\u2019assurance (FFSA), dont Kessler \u00e9tait directeur. Or, ce sont les soci\u00e9t\u00e9s d\u2019assurance qui ont op\u00e9r\u00e9 la recomposition politique du patronat \u2013\u00a0la transformation du vieux CNPF (Conseil national du patronat fran\u00e7ais) en Medef\u00a0\u2013\u00a0ainsi que sa conqu\u00eate des corridors de l\u2019\u00c9tat.<\/p>\n

Ewald a d\u00e9couvert le risque en travaillant sur l\u2019\u00c9tat-providence\u00a0[4. Fran\u00e7ois Ewald, L<\/em>\u2019\u00c9tat-providence<\/em>, Grasset, 1986.]. Il en a fait le moteur de l\u2019histoire et de la moralisation de l\u2019esp\u00e8ce humaine. Et c\u2019est tr\u00e8s pratique, \u00e7a h\u00e9ro\u00efse la pr\u00e9carisation des conditions d\u2019existence ainsi que l\u2019agir irresponsable du capitalisme contemporain, en leur donnant un habillage existentialiste. Le risque serait l\u2019\u00e9thique du nouveau capitalisme. Le probl\u00e8me, c\u2019est qu\u2019en mettant le risque au centre, non pour le pr\u00e9venir, mais aussi en invitant \u00e0 l\u2019aimer, le d\u00e9sirer, on flirte non seulement avec une hyper-normalisation des styles de vie, mais aussi avec l\u2019exposition \u00e0 la mortalit\u00e9, voire avec le gouvernement par la catastrophe, comme l\u2019a magistralement d\u00e9montr\u00e9 Naomi Klein\u00a0[5. La Strat\u00e9gie du choc<\/em>, Actes Sud, 2008.].<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Dans les fictions victoriennes du XIXe<\/sup>\u00a0si\u00e8cle, la pauvret\u00e9 est aussi une pauvret\u00e9 morale, ce qui revient \u00e0 dire au pauvre: \u00ab\u00a0C\u2019est de ta faute.\u00a0\u00bb Dans sa dimension morale, la notion de risque permet justement un nouveau partage entre les bons pauvres <\/em>riscophiles (les courageux, pr\u00eats \u00e0 tout pour avoir un emploi) et les mauvais pauvres <\/em>riscophobes (les assist\u00e9s, frileux et d\u00e9motiv\u00e9s)…<\/h3>\n

C\u2019est en effet le raisonnement de Kessler et Ewald, du reste tout \u00e0 fait anti-foucaldien: Foucault n\u2019a cess\u00e9 de lutter contre ce genre de ligne de partage dans le peuple\u00a0[6. Voir le peuple \u00ab\u00a0impopulaire\u00a0\u00bb dans Surveiller et Punir<\/em>, Gallimard, 1993.], et d\u2019insister sur la dimension moralisatrice du capitalisme. D\u00e8s l\u2019Histoire de la folie \u00e0 l\u2019\u00e2ge classique<\/em>, o\u00f9 le partage de la folie et de la raison concerne d\u2019abord l\u2019improductivit\u00e9, jusqu\u2019\u00e0 son cours au Coll\u00e8ge de France sur le biopouvoir\u00a0[7. \u00ab\u00a0La vie est devenue maintenant, \u00e0 partir du xviii<\/span>e si\u00e8cle, un objet du pouvoir. La vie et le corps. Jadis, il n\u2019y avait que des sujets, des sujets juridiques dont on pouvait retirer les biens, la vie aussi, d\u2019ailleurs. Maintenant, il y a des corps et des populations. Le pouvoir est devenu mat\u00e9rialiste. Il cesse d\u2019\u00eatre essentiellement juridique. Il doit traiter avec ces choses r\u00e9elles qui sont le corps, la vie. La vie entre dans le domaine du pouvoir.<\/em>\u00a0\u00bb, Michel Foucault, \u00ab\u00a0Les mailles du pouvoir\u00a0\u00bb, Dits et \u00c9crits IV<\/em>, Gallimard, 1994, p.\u00a0182-201.], o\u00f9 il est question de la violence normalisatrice de la subjectivation entrepreneuriale.<\/p>\n

En r\u00e9alit\u00e9, ceux que le Medef d\u00e9signe aujourd\u2019hui comme \u00ab\u00a0mauvais pauvres\u00a0\u00bb sont souvent ceux qui prennent le plus de risques, ceux qui ont pris acte de la fin du plein-emploi et le voient comme une chance pour sortir par le haut des soci\u00e9t\u00e9s disciplinaires. C\u2019est le cas des intermittents. Le r\u00e9gime d\u2019indemnisation de l\u2019intermittence permet de prendre des risques, mais avec une certaine s\u00e9curit\u00e9 de revenus. Dans les ann\u00e9es 1960, il s\u2019agissait d\u2019un syst\u00e8me structur\u00e9 pour maintenir la disponibilit\u00e9 des techniciens de l\u2019audiovisuel, sans \u00eatre oblig\u00e9 de les payer en permanence. Il a \u00e9t\u00e9 d\u00e9tourn\u00e9 par les jeunes en rupture avec le salariat, qui voulaient cr\u00e9er leur propre \u00e9conomie alternative, tout en inventant des styles de vie po\u00e9tique. L\u2019intermittence a alors \u00e9t\u00e9 v\u00e9cue comme une esp\u00e8ce de subvention \u00e0 la personne, plus \u00e9galitaire et moins arbitraire que la subvention au projet. Le Medef s\u2019acharne sur les intermittents depuis deux d\u00e9cennies, parce qu\u2019il cherche \u00e0 imposer le travail \u00ab\u00a0ind\u00e9pendant\u00a0\u00bb comme mod\u00e8le \u2013 sans cong\u00e9s pay\u00e9s, sans arr\u00eat maladie, sans assurance ch\u00f4mage \u2013, mais assujetti \u00e0 l\u2019\u00e9conomie restreinte\u00a0[8. Terme utilis\u00e9 par George Bataille dans La Part maudite<\/em> pour d\u00e9crire la conception classique de l\u2019\u00e9conomie, visant \u00e0 exploiter des ressources limit\u00e9es pour satisfaire au mieux les besoins mat\u00e9riels humains. Il lui oppose une \u00e9conomie \u00ab\u00a0g\u00e9n\u00e9rale\u00a0\u00bb qui part du principe que \u00ab\u00a0l\u2019histoire de la vie sur la Terre est principalement l\u2019effet d\u2019une folle exub\u00e9rance: l\u2019\u00e9v\u00e9nement dominant est le d\u00e9veloppement du luxe, la production de formes de vie de plus en plus on\u00e9reuses<\/em>\u00a0\u00bb, et remet la notion de d\u00e9pense au centre de l\u2019\u00e9conomie. ], soit l\u2019inverse de la s\u00e9curit\u00e9 et de l\u2019autonomie relative ouverte par le r\u00e9gime des intermittents.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Kessler et Ewald invitent au \u00ab\u00a0reengineering de la gestion collective des risques<\/em>\u00a0\u00bb et \u00e0 la \u00ab\u00a0r\u00e9-institution du social<\/em>\u00a0\u00bb\u00a0[9. Fran\u00e7ois Ewald et Denis Kessler, \u00ab\u00a0Les noces du risque et de la politique\u00a0\u00bb, art. cit\u00e9, p.\u00a055-72.]. Mais ne travaillent-ils pas surtout \u00e0 r\u00e9duire la protection sociale?<\/h3>\n

Au d\u00e9part, l\u2019\u00c9tat-providence visait \u00e0 prot\u00e9ger contre le risque, contre l\u2019accident. Son histoire commence avec les accidents du travail \u2013\u00a0notamment dans les mines au xixe<\/sup>\u00a0si\u00e8cle. On est aujourd\u2019hui entr\u00e9 dans un nouveau stade de privatisation \u00e0 la fois des fonctions protectrices de l\u2019\u00c9tat et des ressources naturelles \u2013\u00a0avec l\u2019extractivisme\u00a0[10. D\u00e9signe l\u2019intensification des activit\u00e9s d\u2019exploitation des ressources naturelles \u00e0 \u00e9chelle industrielle.] \u00e0 tout crin\u00a0\u2013, o\u00f9 plus rien ne doit \u00eatre gratuit. Tout ce qui d\u00e9bordait l\u2019\u00e9conomie restreinte, au sens de Mauss (le don), Bataille (la d\u00e9pense), mais aussi de l\u2019\u00e9conomie \u00e9cologiste\u00a0[11. Dans Ren\u00e9 Passet, L\u2019\u00c9conomique et le Vivant<\/em>, Payot, 1977.], les \u00ab\u00a0externalit\u00e9s\u00a0\u00bb en d\u2019autres termes, doivent \u00eatre r\u00e9int\u00e9gr\u00e9es dans le syst\u00e8me et devenir payantes. Tout ce qui \u00e9tait donn\u00e9 devient payant, tout ce qui \u00e9tait garanti par l\u2019\u00c9tat doit rapporter de l\u2019argent. La mise en avant du risque comme valeur prend place dans ce cadre. Pour d\u00e9gager un maximum de b\u00e9n\u00e9fices, il y a une inflation des risques que le syst\u00e8me de production-consommation-soin nous fait courir, qui deviennent globaux et catastrophiques. On marche \u00e0 la riscophilie int\u00e9grale: que le monde p\u00e9risse, c\u2019est quand m\u00eame ce qui sera le plus rentable!<\/p>\n

Il y a l\u00e0 une logique de rentabilit\u00e9, mais aussi de gouvernance des esprits par le danger, par la peur et par la dette. Cela fonctionne comme la production de la dette: les risques de l\u2019existence, comme dit Ewald, et les p\u00e9riodes d\u2019improductivit\u00e9, ne doivent plus s\u2019appuyer sur les syst\u00e8mes de garanties collectives, mais sur l\u2019assurance priv\u00e9e et l\u2019endettement. Plus profond\u00e9ment, cela rel\u00e8ve d\u2019une logique de la dette contre celle du don\u00a0[12. M\u00eame si le don au sens social o\u00f9 l\u2019entend Mauss recouvre aussi une forme de dette \u00e0 la collectivit\u00e9, ce que critiquera Bataille avant Derrida. Marcel Mauss, \u00ab\u00a0Essai sur le don. Formes et raisons de l\u2019\u00e9change dans les soci\u00e9t\u00e9s archa\u00efques\u00a0\u00bb, dans Sociologie et Anthropologie<\/em>, Payot\u00a0; Georges Bataille, La Notion de d\u00e9pense<\/em>, Nouvelles \u00e9ditions Lignes, 1933\u00a0; Jacques Derrida, Donner le temps<\/em>, Galil\u00e9e, 1991, ainsi que \u00ab\u00a0Le don selon Jacques Derrida\u00a0\u00bb<\/a>, sur le site de Val\u00e9rie Marange.], c\u2019est-\u00e0-dire sur l\u2019id\u00e9e que l\u2019existence n\u2019est pas un droit, mais une dette.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Qu\u2019a permis cette pens\u00e9e de la protection sociale?<\/h3>\n

Ce discours accompagne la privatisation progressive de la protection sociale. Actuellement, la S\u00e9cu ne couvre plus que la moiti\u00e9 des d\u00e9penses de soin, 50\u00a0% des frais de sant\u00e9 sont pris en charge par des organismes priv\u00e9s, ce qui est quand m\u00eame un gros hold-up, <\/em>au b\u00e9n\u00e9fice des assurances priv\u00e9es prenant parfois le masque des \u00ab\u00a0mutuelles\u00a0\u00bb. La crise des h\u00f4pitaux publics est aussi organis\u00e9e pour favoriser le d\u00e9veloppement d\u2019\u00e9tablissements de soin priv\u00e9s. Et pas seulement pour les riches! J\u2019ai par exemple fr\u00e9quent\u00e9 la clinique de l\u2019Estr\u00e9e, dans la banlieue nord entre Saint-Denis et Sarcelles. Elle est surnomm\u00e9e la \u00ab\u00a0clinique de l\u2019extr\u00eame\u00a0\u00bb par les praticiens de sant\u00e9: un h\u00f4pital priv\u00e9 pour pauvres, qui a pouss\u00e9 au milieu de nulle part, dans une zone mal couverte par le syst\u00e8me des h\u00f4pitaux publics, avec des niveaux de soin, d\u2019attente, d\u2019accueil, qui correspondent \u00e0 une client\u00e8le pauvre\u2026<\/p>\n

Comment fonctionnait l\u2019assurance sociale au d\u00e9part?<\/h3>\n

Avant la S\u00e9curit\u00e9 sociale, la protection mutuelle est issue du mouvement ouvrier: les gens se sont organis\u00e9s par branches et ont fond\u00e9 des caisses de solidarit\u00e9 pour faire face \u00e0 la maladie, l\u2019accident, etc. La protection sociale est devenue ensuite une revendication\u00a0; puis, peu avant la Seconde Guerre mondiale, et surtout apr\u00e8s, la S\u00e9curit\u00e9 sociale, le syst\u00e8me des retraites et des instances paritaires (comme l\u2019Unedic) a \u00e9t\u00e9 mis en place au niveau national.<\/p>\n

Les ordo-lib\u00e9raux\u00a0[13. L\u2019ordolib\u00e9ralisme est un courant de pens\u00e9e lib\u00e9ral apparu en Allemagne dans les ann\u00e9es 1930. Contrairement aux lib\u00e9raux anglo-saxons, adeptes du \u00ab\u00a0laisser-faire\u00a0\u00bb, les ordo-lib\u00e9raux estiment que la libre concurrence ne se d\u00e9veloppe pas spontan\u00e9ment mais n\u00e9cessite une gouvernementalit\u00e9 active. L\u2019\u00c9tat doit organiser le march\u00e9\u00a0; en \u00e9difier le cadre juridique, technique, social, culturel, moral. L\u2019\u00e9conomie de march\u00e9 n\u2019est donc plus limitation de l\u2019\u00c9tat mais r\u00e9gulation de son action. Il ne s\u2019agit plus de gouverner \u00e0 cause du march\u00e9 mais par<\/em> le march\u00e9.] allemands et les lib\u00e9raux outre-Atlantique ont commenc\u00e9 \u00e0 penser la contre-r\u00e9volution de l\u2019assurance sociale d\u00e8s les ann\u00e9es 1930. En France, les attaques commencent avec Giscard et Barre. Aux \u00c9tats-Unis, cette contre-r\u00e9volution est d\u00e9j\u00e0 bien avanc\u00e9e dans les ann\u00e9es 1970. Foucault a analys\u00e9 ces m\u00e9canismes, notamment dans ses \u00e9tudes sur le biopouvoir, \u00e0 un moment o\u00f9 l\u2019on n\u2019en parlait quasiment pas politiquement. Puis Fran\u00e7ois Ewald les a formalis\u00e9s, en pr\u00e9tendant s\u2019appuyer sur Foucault \u2013 ce qu\u2019il fait d\u2019une certaine mani\u00e8re, mais pour le renverser.<\/p>\n

Toute une pens\u00e9e n\u00e9olib\u00e9rale prend appui sur Foucault pour d\u00e9fendre l\u2019\u00ab\u00a0autonomie\u00a0\u00bb contre l\u2019\u00c9tat-providence.\u2026<\/h3>\n

Foucault a bien d\u00e9crypt\u00e9 les n\u00e9olib\u00e9raux. Et ils se reconnaissent dans ce d\u00e9cryptage. Apr\u00e8s, il est certain qu\u2019il y a une dimension lib\u00e9rale dans la pens\u00e9e de Foucault \u2013 c\u2019est son c\u00f4t\u00e9 dissident \u2013 qui se d\u00e9ploie dans le contexte bipolaris\u00e9 entre le monde capitaliste et le socialisme sovi\u00e9tique, et non dans un espace de pens\u00e9e unique comme aujourd\u2019hui. Les subjectivit\u00e9s issues du refus du travail et des disciplines (que repr\u00e9sentent politiquement l\u2019op\u00e9raisme\u00a0[14. L\u2019op\u00e9ra\u00efsme est un renouveau de la pens\u00e9e marxiste qui accompagne la vague r\u00e9volutionnaire de l\u2019Italie d\u2019apr\u00e8s-guerre. \u00ab\u00a0Les op\u00e9ra\u00efstes faisaient de l\u2019usine le centre du conflit. Les nouvelles g\u00e9n\u00e9rations ouvri\u00e8res, leur \u00ab\u00a0spontan\u00e9it\u00e9\u00a0\u00bb (au-del\u00e0 m\u00eame de la conscience de classe) \u00e9taient au c\u0153ur de toutes leurs analyses, ils excluaient donc toute forme d\u2019organisation ext\u00e9rieure \u00e0 l\u2019usine. Ils s\u2019opposaient au concept d\u2019\u00ab\u00a0avant-garde externe\u00a0\u00bb, au r\u00f4le du parti et des bureaucraties syndicales, et privil\u00e9giaient, sur le plan tactique et strat\u00e9gique, les formes d\u2019autogestion des luttes et l\u2019organisation autonome de base qui allait \u00eatre, quelques ann\u00e9es plus tard, \u00e0 l\u2019origine de l\u2019\u00ab\u00a0autonomie ouvri\u00e8re\u00a0\u00bb.\u00a0\u00bb Nanni Balestrini et Primo Moroni, La Horde d\u2019or \u2013 La grande vague r\u00e9volutionnaire et cr\u00e9ative, politique et existentielle<\/em> \u2013 Italie 1968-1977, L\u2019\u00e9clat, 2017. Voir \u00ab\u00a0\u201cComment se fait-il que ces salauds d\u2019ouvriers ne font pas ce que dit le Parti\u00a0?\u201d Culture de base, refus du travail, ouvrier-masse et gr\u00e8ves m\u00e9tropolitaines dans l\u2019Italie d\u2019apr\u00e8s-guerre. Entretien avec le collectif de traduction de La Horde d\u2019or (Partie<\/a> sur jefklak.org<\/em>.] italien et les mouvements soixante-huitards, et philosophiquement quelqu\u2019un comme Foucault) n\u2019avaient pas envie de choisir l\u2019Union sovi\u00e9tique contre le capitalisme. On analysait les limites normalisatrices des syst\u00e8mes de protection \u00e9tatique. Le communisme \u00ab\u00a0r\u00e9el\u00a0\u00bb \u00e9tait un syst\u00e8me disciplinaire, pour le moins. L\u2019arch\u00e9ologie critique des disciplines, de la psychiatrie et de la prison, ne pouvait donc qu\u2019\u00eatre en dissidence, version moderne des \u00ab\u00a0contre-conduites\u00a0\u00bb.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Aujourd\u2019hui, on affiche souvent une certaine na\u00efvet\u00e9 par rapport \u00e0 ces questions. Par exemple, les gens qui protestent contre la d\u00e9molition privatiste de la psychiatrie sont souvent de bonne foi, ils ont souvent particip\u00e9 \u00e0 l\u2019histoire de la psychoth\u00e9rapie institutionnelle\u00a0[15. L\u2019analyse institutionnelle, n\u00e9e dans les champs de l\u2019\u00e9ducation et de la psychiatrie sous l\u2019instigation notamment des deux fr\u00e8res Oury, mais aussi de Fran\u00e7ois Tosquelles, psychiatre catalan, consiste en une remise \u00e0 plat des dimensions inconscientes, r\u00f4les, fonctions et statuts dans les institutions. La psychoth\u00e9rapie institutionnelle et la p\u00e9dagogie du m\u00eame nom donnent aux usagers des pouvoirs d\u2019intervention dans l\u2019institution, tout en bousculant les hi\u00e9rarchies.], qui a \u00e9t\u00e9 un v\u00e9ritable mouvement de r\u00e9volution au sein de la psychiatrie et de l\u2019h\u00f4pital. Mais celle-ci est rest\u00e9e relativement marginale, et la majorit\u00e9 de la population a continu\u00e9 \u00e0 vivre la psychiatrie comme une contrainte normative et infantilisante. Elle n\u2019a pas essaim\u00e9 non plus dans d\u2019autres domaines de l\u2019institution sanitaire et sociale, telles que les Ehpad (maisons de retraite) ou les foyers d\u2019h\u00e9bergement pour handicap\u00e9s. Ainsi, la fonction d\u2019hospitalit\u00e9 et de protection de l\u2019h\u00f4pital n\u2019est pas vraiment d\u00e9fendue, parce qu\u2019on ne peut pas d\u00e9fendre les institutions que l\u2019on n\u2019a pas v\u00e9ritablement investies. Les usagers ont du mal \u00e0 se reconna\u00eetre dans les luttes des soignants contre le nouveau pouvoir manag\u00e9rial, qui joue des contradictions entre les usagers et le pouvoir m\u00e9dical.<\/p>\n

En r\u00e9alit\u00e9, la pens\u00e9e foucaldienne prend appui sur les luttes autonomes des gens concern\u00e9s par les micro-pouvoirs m\u00e9dicaux, familiaux, sexuels, etc., au-del\u00e0 du seul enjeu de la propri\u00e9t\u00e9 des moyens de production. Elle proc\u00e8de donc \u00e0 une sorte de g\u00e9n\u00e9alogie du capitalisme comme syst\u00e8me de moralisation et de gouvernement des comportements, au-del\u00e0 des seuls enjeux socio-\u00e9conomiques.<\/p>\n

Comment marche le d\u00e9tournement de Foucault par Ewald et Kessler? Qu\u2019est-ce qu\u2019ils oublient, qu\u2019est-ce qu\u2019ils retiennent?<\/h3>\n

Foucault d\u00e9finit tr\u00e8s pr\u00e9cis\u00e9ment sa ligne dans un article paru dans le mensuel de la CFDT\u00a0[16. Conf\u00e9d\u00e9ration fran\u00e7aise d\u00e9mocratique du travail.] en 1983, intitul\u00e9 \u00ab\u00a0Une demande infinie face \u00e0 un syst\u00e8me fini\u00a0\u00bb, et repris dans les Dits et \u00c9crits.<\/em> Dans cet entretien, Foucault interroge certes le mod\u00e8le de la sant\u00e9 parfaite, l\u2019illusion selon laquelle \u00e0 partir du moment o\u00f9 une technique a \u00e9t\u00e9 invent\u00e9e, elle doit pouvoir \u00eatre disponible \u00e0 tout moment, \u00e0 tout endroit, pour toute demande. D\u2019o\u00f9 le titre. Mais ensuite, il expose clairement que, vis-\u00e0-vis du syst\u00e8me de soin, il y a deux dangers, deux modes de d\u00e9pendance possibles: celui de la tutelle et celui de l\u2019abandon. Il parle d\u2019\u00ab\u00a0un effet de mise en d\u00e9pendance par int\u00e9gration et un effet de mise en d\u00e9pendance par marginalisation et exclusion<\/em>\u00a0\u00bb. Et c\u2019est tr\u00e8s important qu\u2019il le formule ainsi, par rapport \u00e0 la r\u00e9flexion sur le risque et la d\u00e9pendance, parce qu\u2019il parle aussi de d\u00e9pendance concernant l\u2019exclusion de la protection sociale. Il \u00e9nonce clairement que l\u2019on doit viser le maximum d\u2019autonomie pour le maximum de s\u00e9curit\u00e9. Il y a l\u00e0 un id\u00e9al, bien s\u00fbr. Il sait tr\u00e8s bien que c\u2019est l\u2019objet d\u2019une tension, d\u2019une lutte permanente. Il ne pense pas le sch\u00e9ma d\u2019une gouvernance qui s\u2019appliquerait d\u2019en haut sans qu\u2019il y ait des forces qui se combattent. D\u2019ailleurs, son \u00e9laboration de la question du pouvoir, en m\u00e9decine comme ailleurs, a toujours \u00e9t\u00e9 li\u00e9e aux luttes sur ces terrains-l\u00e0.<\/p>\n

L\u00e0 o\u00f9 le glissement et la ruse d\u2019Ewald sont grossi\u00e8res, c\u2019est quand il \u00e9vacue la critique de la \u00ab\u00a0mise en d\u00e9pendance par marginalisation<\/em>\u00a0\u00bb. Il fait comme si le seul risque \u00e9nonc\u00e9 par Foucault \u00e9tait celui de la tutelle \u00e9tatique. En fait, ce d\u00e9bat t\u00e9moigne de l\u2019extr\u00eame confusion dans laquelle nous sommes aujourd\u2019hui concernant la question de l\u2019autonomie, que l\u2019id\u00e9ologie n\u00e9olib\u00e9rale nous am\u00e8ne \u00e0 confondre avec l\u2019absence de liens. C\u2019est quelque chose que je vois constamment dans mon m\u00e9tier: des gens qui cherchent \u00e0 se d\u00e9sali\u00e9ner d\u2019un certain nombre de tutelles (familiales, sociales, etc.) \u2013\u00a0je suis l\u00e0 pour les y aider\u00a0\u2013, mais avec une vision magique de l\u2019autonomie. Comme si l\u2019\u00eatre humain pouvait faire abstraction de ce que ses besoins et d\u00e9sirs le lient \u00e0 un grand nombre d\u2019autres \u00eatres, humains et non humains. En r\u00e9alit\u00e9, le syst\u00e8me cr\u00e9e beaucoup de surd\u00e9pendance, mais aussi beaucoup d\u2019isolement, voire des oppositions d\u00e9l\u00e9t\u00e8res entre diff\u00e9rentes couches de la population, entre g\u00e9n\u00e9rations notamment.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Il est difficile de penser un mode d\u2019\u00e9mancipation dans un appareil d\u2019\u00c9tat selon la pens\u00e9e de Foucault. Comment penser le rapport entre les individus et le pouvoir?<\/h3>\n

La th\u00e9orie du pouvoir chez Foucault n\u2019est qu\u2019une th\u00e9orie des relations: le pouvoir n\u2019existe pas comme centre, il n\u2019existe qu\u2019en tant que syst\u00e8me de relations et en tant que gouvernement de conduites. Et une conduite des conduites passe toujours par la subjectivit\u00e9.<\/p>\n

Dans l\u2019histoire, il y a eu diff\u00e9rents modes de conduite des conduites. Les disciplines\u00a0[17. Surveiller et Punir<\/em>, ouvr. cit\u00e9.] en constituent un moment, qui va de l\u2019\u00e2ge classique au travail fordiste et stakhanoviste. C\u2019est le moment o\u00f9 le corps docile de l\u2019ouvrier r\u00e9p\u00e8te 500\u00a0000 fois le m\u00eame geste \u2013\u00a0ce qui existe encore \u00e9videmment, en Chine plus qu\u2019ici. Avec le biopouvoir, on n\u2019est plus l\u00e0-dedans, on est dans l\u2019entreprise de soi<\/em>, et le \u00ab\u00a0contr\u00f4le\u00a0\u00bb, qui est un paradigme diff\u00e9rent, un autre mode de gouvernementalit\u00e9. Cela ne passe plus par la discipline, mais justement par la prise de risque individuelle et par l\u2019illusion de l\u2019autonomie de sa conduite. Aujourd\u2019hui, on est pris dans un capitalisme cognitif et affectif\u00a0[18. \u00ab\u00a0Un syst\u00e8me d\u2019accumulation dans lequel la valeur productive du travail intellectuel et immat\u00e9riel devient dominante et o\u00f9 l\u2019enjeu central de la valorisation du capital porte directement sur l\u2019expropriation renti\u00e8re du commun et sur la transformation de la connaissance en une marchandise fictive<\/em>\u00a0\u00bb. Toni Negri et Carlo Vercellone, \u00ab\u00a0Le rapport capital\/travail dans le capitalisme cognitif\u00a0\u00bb, Multitudes, <\/em>no<\/sup>\u00a032, printemps 2008.] qui embarque les subjectivit\u00e9s, non pas tant sur un mode disciplinaire, mais beaucoup plus sur le mode de la motivation\u00a0[19. Voir Gilles Deleuze, \u00ab\u00a0Post-scriptum sur les soci\u00e9t\u00e9s de contr\u00f4le\u00a0\u00bb, Pourparlers 1972-1990<\/em>, Minuit, 1990.], soit une mobilisation de l\u2019int\u00e9rieur des sujets, comme le font les religions.<\/p>\n

Quel est le r\u00f4le du risque dans cette nouvelle forme de gouvernementalit\u00e9?<\/h3>\n

L\u2019id\u00e9ologie n\u00e9olib\u00e9rale du risque est en train de former les g\u00e9n\u00e9rations qui arrivent sur le march\u00e9 du travail avec un \u00e9norme sentiment d\u2019ins\u00e9curit\u00e9. On fait croire qu\u2019on donne de l\u2019ind\u00e9pendance, alors qu\u2019en r\u00e9alit\u00e9, cela instaure une \u00e9norme d\u00e9pendance \u00e0 la machine. Et c\u2019est le but! Pas du tout de cr\u00e9er de l\u2019autonomie. C\u2019est un retournement de la pens\u00e9e lib\u00e9rale. Foucault est tr\u00e8s pertinent sur la diff\u00e9rence entre lib\u00e9ralisme et n\u00e9olib\u00e9ralisme, qui est la diff\u00e9rence entre \u00ab\u00a0laisser aller, laisser faire<\/em>\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0faire aller, faire faire<\/em>\u00a0\u00bb. Sch\u00e9matiquement, cette diff\u00e9rence r\u00e9side dans l\u2019injonction permanente \u00e0 la productivit\u00e9 \u2013 o\u00f9 la notion de risque est moteur. Un ensemble de proc\u00e9dures contribuent \u00e0 maintenir une esp\u00e8ce d\u2019angoisse continue. Il faut que tu aies tout le temps la frousse de perdre ton statut, ton emploi, d\u2019\u00eatre mal not\u00e9 par les syst\u00e8mes d\u2019\u00e9valuation dans les entreprises, etc.<\/p>\n

Comme dans les assurances, o\u00f9 ils veulent instaurer un syst\u00e8me de malus en fonction de comportements \u00e0 risques, comme le fait de fumer.<\/h3>\n

D\u2019ores et d\u00e9j\u00e0, tu n\u2019as pas du tout le m\u00eame acc\u00e8s aux mutuelles selon l\u2019\u00e2ge, les ant\u00e9c\u00e9dents m\u00e9dicaux\u2026 Pour les pr\u00eats immobiliers, n\u2019en parlons pas. C\u2019est \u00e7a aussi, l\u2019id\u00e9ologie du risque: s\u2019assurer de conduites tr\u00e8s r\u00e9guli\u00e8res, tr\u00e8s norm\u00e9es, au nom de la pr\u00e9vention du risque. Le discours sur le risque est truff\u00e9 d\u2019injonctions paradoxales: \u00ab\u00a0Vivez \u00e0 vos risques et p\u00e9rils, mais vivez docile et pr\u00e9visible<\/em>.\u00a0\u00bb Et surtout il \u00ab\u00a0d\u00e9s-\u00e9cologise\u00a0\u00bb la notion de risque, puisque l\u2019enjeu, c\u2019est l\u2019imputation des risques: tu assumes la responsabilit\u00e9 des risques que tu prends, tu ne vas tout de m\u00eame pas la faire porter \u00e0 quelqu\u2019un d\u2019autre! Encore moins \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9! On va donc chercher \u00e0 d\u00e9busquer tout ce qui est de ton niveau de responsabilit\u00e9, tout ce que ne va pas couvrir l\u2019assurance. Le mot \u00ab\u00a0risque\u00a0\u00bb est mis en exergue pour ce qu\u2019il v\u00e9hicule de positif, le c\u00f4t\u00e9 chevaleresque, h\u00e9ro\u00efque\u2026 Cela peut tenter un certain nombre de gens: \u00ab\u00a0C\u2019est glorieux de vivre dans le risque!\u00a0\u00bb Mais en r\u00e9alit\u00e9, ce n\u2019est pas du tout ce qui est attendu. Ce qui est attendu, c\u2019est de tenir ses promesses, c\u2019est-\u00e0-dire de se comporter de mani\u00e8re responsable<\/em>, comme quand tu as contract\u00e9 une assurance: tu as lu le contrat d\u2019un bout \u00e0 l\u2019autre, tu sais pr\u00e9cis\u00e9ment dans quoi tu t\u2019es engag\u00e9, \u00e0 quoi t\u2019en tenir si tu prends des risques inappropri\u00e9s \u2013\u00a0par exemple, boire au volant.<\/p>\n

Cette notion de responsabilit\u00e9 implique autre chose dont on ne parle pas souvent, mais qui est central dans la gouvernance actuelle: la question de la subsidiarit\u00e9. C\u2019est-\u00e0-dire \u00e0 quelle \u00e9chelle placer telle ou telle responsabilit\u00e9: qui est responsable de quoi? Cette notion de subsidiarit\u00e9 est par exemple utilis\u00e9e par les institutions europ\u00e9ennes: qu\u2019est-ce qui d\u00e9pend de l\u2019Europe? Tout ce qui ne d\u00e9pend pas d\u2019\u00e9chelons en dessous. Et quels sont ces \u00e9chelons? L\u2019\u00c9tat national, la r\u00e9gion, le d\u00e9partement, le canton, la commune et, au bout du compte, l\u2019individu lui-m\u00eame \u2013\u00a0la plus petite unit\u00e9 de subsidiarit\u00e9.<\/p>\n

La refondation sociale, pens\u00e9e contre la pr\u00e9tendue \u00ab\u00a0d\u00e9moralisation<\/em>\u00a0\u00bb induite par la couverture sociale collective, est une individualisation extr\u00eame de la responsabilit\u00e9 et de la prise de risque. Chacun devrait \u00eatre un syst\u00e8me quasi autosuffisant, ce qui veut dire, paradoxalement, bien adapt\u00e9, bien branch\u00e9 \u00e0 la machine globale dont on est tous invit\u00e9 \u00e0 \u00eatre d\u00e9pendant. Parce qu\u2019en revanche, quand tu veux effectivement travailler de mani\u00e8re vraiment autonome, c\u2019est quand m\u00eame un petit peu compliqu\u00e9. Je le dis en connaissance de cause, parce que je fais partie de la seule profession lib\u00e9rale qui n\u2019est pas r\u00e9glement\u00e9e, la psychanalyse. Ce qui est absolument une survivance \u2013\u00a0et qui n\u2019est garantie que parce qu\u2019il y a des lacaniens tr\u00e8s m\u00e9chants qui ont montr\u00e9 les dents au moment o\u00f9 l\u2019\u00c9tat a voulu r\u00e9glementer, et m\u00eame interdire une pratique qui ne se laisse pas d\u00e9crire par des protocoles de type industriel. En r\u00e9alit\u00e9, la vraie prise de risques, au sens noble de l\u2019engagement sans s\u2019abriter derri\u00e8re une autorit\u00e9, est pour ainsi dire proscrite dans nos syst\u00e8mes de plus en plus r\u00e9glement\u00e9s et protocolis\u00e9s, notamment dans le secteur de la sant\u00e9.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Les performances des salari\u00e9s sont quant \u00e0 elles sans cesse \u00e9valu\u00e9es, mesur\u00e9es…<\/h3>\n

Il y a des modes de management qui ne fonctionnent qu\u2019au projet et \u00e0 l\u2019\u00e9valuation: les personnes se voient attribuer des missions, on regarde comment elles remplissent leurs objectifs, \u00e0 quelle vitesse, etc. Certaines formes de vie subissent une pression hallucinante, qu\u2019il n\u2019est pas \u00e9vident de d\u00e9jouer. Comment les employ\u00e9s arrivent-ils \u00e0 ne pas se laisser totalement domestiquer? J\u2019ai une patiente qui est consultante en entreprise et qui est tr\u00e8s forte pour tra\u00eener des pieds, pour d\u00e9jouer les contraintes, trouver des planques \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de ces univers o\u00f9 tu es cens\u00e9 ne fonctionner qu\u2019au projet. C\u2019est Bartleby puissance mille. Elle dit: \u00ab\u00a0On ach\u00e8te notre esp\u00e9rance de vie.<\/em>\u00a0\u00bb Ce n\u2019est pas faux: les gens ont de plus en plus d\u2019infarctus, de maladies professionnelles…<\/p>\n

Il y a aussi une esp\u00e8ce de mise au m\u00eame niveau de tous les risques. Quand on parle \u00e0 un acrobate de sa riscophilie et qu\u2019on le compare \u00e0 un trader<\/em> par exemple, il rappelle que s\u2019il tombe, c\u2019est lui qui se casse la jambe. Alors qu\u2019un trader<\/em> qui prend des risques dans ses op\u00e9rations financi\u00e8res ne peut pas en mesurer les cons\u00e9quences pratiques. Il y a une perte d\u2019\u00e9chelle\u00a0[20. 20. Marie Richeux (prod.), \u00ab\u00a0Le risque (3\/5): le risque de banqueroute\u00a0\u00bb<\/a>, Les Nouvelles Vagues<\/em>, France Culture, 20\u00a0janvier 2016.]…<\/h3>\n

Absolument. C\u2019est toujours la m\u00eame d\u00e9s\u00e9cologisation de la pens\u00e9e du risque, en elle-m\u00eame porteuse de catastrophes, r\u00e9sultat d\u2019un encha\u00eenement impr\u00e9visible de causes. La pens\u00e9e actuelle du risque, comme celle de la d\u00e9pendance, ressemble \u00e0 l\u2019\u00e9pist\u00e9mologie de l\u2019alcoolisme telle que la d\u00e9finit Bateson\u00a0[21. Gregory Bateson, \u00ab\u00a0La cybern\u00e9tique du \u201csoi\u201d: une th\u00e9orie de l\u2019alcoolisme\u00a0\u00bb, dans Vers une \u00c9cologie de l<\/em>\u2019esprit.<\/em>], c\u2019est-\u00e0-dire comme illusion du contr\u00f4le \u2013\u00a0alors qu\u2019on joue pr\u00e9cis\u00e9ment avec des forces qui nous d\u00e9passent, qu\u2019on ne contr\u00f4le pas. Le probl\u00e8me de l\u2019alcoolique, c\u2019est qu\u2019il croit contr\u00f4ler sa consommation. Dans ce sens, l\u2019acrobate et le trader<\/em> peuvent se ressembler subjectivement, mais l\u2019acrobate joue avec un nombre de variables beaucoup plus limit\u00e9s, bien que la force de la gravitation l\u2019exc\u00e8de largement! En tous cas, ce fantasme de contr\u00f4le est le probl\u00e8me de la prise de risque, et non sa solution, comme on voudrait nous le faire croire. La question n\u2019est pas seulement la d\u00e9pendance, mais l\u2019ignorance de celle-ci. L\u2019autonomie se conquiert dans la conscience des liens, non dans leur d\u00e9ni.<\/p>\n

Tout \u00e0 l\u2019heure, nous parlions d\u2019entreprise de soi<\/em>. Dans le film d\u2019Harun Farocki, Apprendre \u00e0 se vendre<\/em>\u00a0[22. Harun Farocki, Die Bewerbung, apprendre \u00e0 se vendre<\/em>, Allemagne, 1997, 58\u00a0min.], on suit des stages pour ch\u00f4meurs ou managers, qui cherchent \u00e0 d\u00e9velopper ce savoir-faire. N\u2019est-ce pas cette comp\u00e9tence que tout le monde est cens\u00e9 acqu\u00e9rir, celle qui fait vraiment le partage: moins entre riscophiles et riscophobes, qu\u2019entre ceux qui arrivent \u00e0 faire une performance singuli\u00e8re d\u2019eux-m\u00eames et les autres?<\/h3>\n

Oui. Dans les ann\u00e9es 2000, on parlait de \u00ab\u00a0devenir artiste du travail\u00a0\u00bb. Mais par exemple, si tu veux te faire une place dans l\u2019\u00e9conomie du hip-hop, il faut avoir une subjectivit\u00e9 tr\u00e8s warrior<\/em>, ou des appuis tr\u00e8s forts, ou les deux. Ceux qui viennent me voir sont ceux qui ratent. Ils veulent se faire une place, mais ils sont trop timides ou d\u00e9pressifs. Si tu n\u2019es pas dans une esp\u00e8ce d\u2019apologie permanente de toi-m\u00eame, tu es mort. Il faut \u00eatre capable d\u2019une performance \u00e9norme et la notion de performance est au c\u0153ur de cette histoire de risque. M\u00eame \u00e0 la marge, chez les \u00ab\u00a0sans place\u00a0\u00bb, ce mod\u00e8le performatif est int\u00e9gr\u00e9 dans les tactiques d\u2019auto-valorisation qui peuvent voisiner avec des raisonnements magiques. Mais il y a aussi de vraies tentatives collectives pour opposer d\u2019autres mod\u00e8les de valorisation et d\u2019accueil du vivant, des \u00ab\u00a0espaces de douceur<\/em>\u00a0\u00bb comme disait Guattari. Les g\u00e9n\u00e9rations des quarantenaires et des plus jeunes ont bien int\u00e9gr\u00e9 cette dimension dans leurs luttes, en m\u00eame temps qu\u2019ils sont bien plus surexpos\u00e9s au risque que les enfants du babyboom. Mais les comportements \u00e0 risque sont souvent pr\u00e9sents, avec le sentiment d\u2019ill\u00e9gitimit\u00e9, ainsi qu\u2019une forme de bravade contre les normes sanitaires, qui peut, abr\u00e9ger beaucoup les vies\u2026 Sans compter, chez certains, une fascination pour l\u2019agir violent, peut-\u00eatre parfois n\u00e9cessaire, mais parfois simplement sacrificiel.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Quels sont les effets de l\u2019individualisation des responsabilit\u00e9s sur les subjectivit\u00e9s?<\/h3>\n

Cette id\u00e9ologie s\u2019attaque \u00e0 l\u2019id\u00e9e de droit \u00e0 l\u2019existence: elle officialise le fait que tout le monde n\u2019aurait pas le m\u00eame, qu\u2019il y a des vies qui ne sont pas l\u00e9gitimes ou qui ont \u00e0 prouver qu\u2019elles le sont. Certains l\u2019int\u00e9riorisent de telle fa\u00e7on qu\u2019ils ne vont pas faire attention \u00e0 eux-m\u00eames. Une personne qui se fait tr\u00e8s mal et tra\u00eene longtemps avant d\u2019aller se soigner est quelqu\u2019un dont le sentiment de la valeur de sa propre conservation est atteint, quelqu\u2019un qui a des curseurs assez bas \u00e0 l\u2019\u00e9gard des niveaux d\u2019alerte auxquels il doit faire attention pour pr\u00e9server sa sant\u00e9. Un tel laisser-tomber du corps<\/em> est assez r\u00e9pandu aujourd\u2019hui, de fa\u00e7on massive chez les SDF, plus subtile chez d\u2019autres pr\u00e9caires. Il ne s\u2019agit pas de tout psychologiser \u2013\u00a0le droit \u00e0 l\u2019existence est une question massive et politique, mais qui concerne aussi la clinique.<\/p>\n

La vie humaine a besoin d\u2019\u00eatre l\u00e9gitim\u00e9e collectivement. Elle a besoin de l\u2019Autre pour cela, \u00e0 la fois mat\u00e9riellement et symboliquement. L\u2019auto-engendrement, l\u2019auto-l\u00e9gitimation, c\u2019est ce que tentent g\u00e9n\u00e9ralement les gens qui ont \u00e9t\u00e9 mal engendr\u00e9s, mal n\u00e9s, mais \u00e7a ne fonctionne pas tr\u00e8s bien, en tous cas pas sans Autre pour te soutenir. Un artiste qui a grandi entour\u00e9 de parents qui s\u2019\u00e9merveillaient de chaque petite chose qu\u2019il pondait a moins de mal \u00e0 \u00eatre dans une d\u00e9marche d\u2019auto-valorisation, parce qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s bien engendr\u00e9, tr\u00e8s bien l\u00e9gitim\u00e9 \u2013\u00a0tr\u00e8s bien n\u00e9<\/em>, autrement dit. \u00catre bien n\u00e9 est une notion \u00e0 laquelle on ne pr\u00eate pas assez attention aujourd\u2019hui. \u00c0 un moment donn\u00e9, je me suis rendu compte que Nelson Mandela avait \u00e9t\u00e9 \u00e9lev\u00e9 pour \u00eatre un roi: cela n\u2019\u00f4te rien \u00e0 son courage, mais il est quand m\u00eame tr\u00e8s bien n\u00e9. On est tous plus ou moins bien n\u00e9s, pour certaines raisons sociales, familiales, accidentelles, etc. Et il y a bien des mani\u00e8res d\u2019\u00eatre mal n\u00e9, mal accueilli sur Terre.<\/p>\n

Quels sont les liens entre la pens\u00e9e d\u2019Ewald et Kessler sur le risque et la l\u00e9gitimation d\u2019une existence?<\/h3>\n

Aujourd\u2019hui, la d\u00e9s\u00e9cologisation des risques oblige chacun \u00e0 surjouer l\u2019auto-affirmation de son droit \u00e0 l\u2019existence. Cela produit \u00e0 la fois une normalisation des conduites \u2013\u00a0on a tr\u00e8s peur de ne pas \u00eatre dans les clous et de ne pas m\u00e9riter de vivre\u00a0\u2013 et de l\u2019exclusion, voire de l\u2019auto-abandon dans certains cas \u2013\u00a0donc de la riscophilie. On l\u2019a d\u2019ailleurs observ\u00e9 dans de nombreux cadres: par exemple, des \u00e9tudes sur les subjectivit\u00e9s des travailleurs du nucl\u00e9aire \u2013 sur comment ils se prot\u00e8gent du risque \u2013 ont permis d\u2019identifier des comportements kamikazes<\/em> de certains salari\u00e9s, comme tremper les pieds dans la piscine radioactive\u00a0[23. Voir Pierre Fournier, \u00ab\u00a0Les \u201cKamikazes\u201d du nucl\u00e9aire: un m\u00eame mot pour une r\u00e9alit\u00e9 qui change.\u00a0\u00bb, Revue Soci\u00e9t\u00e9s Contemporaines<\/em>, no<\/sup>\u00a039, 2000, p.\u00a0135-152.].<\/p>\n

Dans son article \u00ab\u00a0L\u2019enfant mal-accueilli et sa pulsion de mort\u00a0[24. S\u00e1ndor Ferenczi, \u00ab\u00a0L\u2019enfant mal accueilli et sa pulsion de mort\u00a0\u00bb, Psychanalyse IV<\/em>, Payot, 1990.]\u00a0\u00bb, le psychanalyste S\u00e1ndor Ferenczi d\u00e9crit tr\u00e8s bien comment un enfant mal accueilli voit se d\u00e9cha\u00eener ses pulsions de mort \u2013\u00a0qui peuvent l\u2019entra\u00eener dans ce qu\u2019on appellerait aujourd\u2019hui des \u00ab\u00a0conduites \u00e0 risque\u00a0\u00bb. On peut les appeler comme cela, si l\u2019on veut, mais il faut bien souligner le rapport \u00e0 la mort. Et on observe aujourd\u2019hui une multiplication des mentalit\u00e9s de survivants<\/em>, c\u2019est-\u00e0-dire des gens mal accueillis avec un fort rapport \u00e0 la mort, \u00e0 la haine. Ils affirment leur existence sur un mode revanchard, dans le ressentiment. C\u2019est frappant comme les Fran\u00e7ais qui ont particip\u00e9 aux attentats en France sont souvent des enfants de l\u2019assistance publique, avec des traumatismes cumulatifs concernant le simple fait de leur existence et liant petite et grande histoire. Ne pas avoir \u00e9t\u00e9 appel\u00e9 \u00e0 la vie, ne pas \u00eatre accueilli dans la vie, c\u2019est quelque chose dont on met une vie enti\u00e8re \u00e0 se remettre, en faisant \u00e9ventuellement beaucoup de d\u00e9g\u00e2ts au passage \u2013\u00a0d\u2019abord sur soi-m\u00eame, mais aussi en niant l\u2019existence de l\u2019autre, de diverses fa\u00e7ons. C\u2019est ce que fabrique le n\u00e9olib\u00e9ralisme, avec son discours illusoire sur le risque et l\u2019ind\u00e9pendance, et son fantasme de contr\u00f4le du tout. Son horizon, c\u2019est la catastrophe, mais aussi la guerre comme encha\u00eenement catastrophique, la production de subjectivit\u00e9s de guerre\u00a0[25. Dans Michel Foucault, \u00ab\u00a0Il faut d\u00e9fendre la soci\u00e9t\u00e9\u00a0\u00bb, Cours au Coll\u00e8ge de France 1976<\/em>, Gallimard\/Seuil, 1996.]. L\u2019id\u00e9e fausse selon laquelle chacun doit et peut garantir seul son propre droit \u00e0 l\u2019existence est en elle-m\u00eame productrice de guerre, de subjectivit\u00e9s traders<\/em> ou kamikazes, suicidaires et criminelles.<\/p>\n

C\u2019est pourquoi, au niveau des micro-institutions que nous fabriquons \u2013 qu\u2019il s\u2019agisse d\u2019un \u00ab\u00a0centre social autonome\u00a0\u00bb ou tout simplement d\u2019un cabinet de psychanalyse\u00a0\u2013, il me semble important de penser pour notre propre compte non seulement les questions du risque et de l\u2019autonomie, mais aussi, plus profond\u00e9ment, celle des diff\u00e9rents modes de l\u2019affirmation de l\u2019existence, plus ou moins joyeux ou soigneux, dans ce qu\u2019ils construisent comme imaginaire de soi et de l\u2019autre.<\/p>\n

Notes<\/span>[+<\/a>]<\/span><\/p><\/div>

\r\n\r\n
↩<\/span>1<\/a><\/td> Val\u00e9rie Marange, \u00ab\u00a0L\u2019\u00e9thique du bouffon\u00a0\u00bb, Multitudes<\/em>, no<\/sup>\u00a04, mars\u00a02001.<\/td><\/tr>\r\n\r\n <\/tbody> <\/table> <\/div><\/div>