{"id":3864,"date":"2017-05-22T08:20:39","date_gmt":"2017-05-22T06:20:39","guid":{"rendered":"http:\/\/jefklak.org\/?p=3864"},"modified":"2017-05-22T08:20:39","modified_gmt":"2017-05-22T06:20:39","slug":"les-medecins-du-sanctuaire","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cloud.jefklak.org\/wordpress\/2017\/05\/22\/les-medecins-du-sanctuaire\/","title":{"rendered":"\u00ab\u00a0Les m\u00e9decins du sanctuaire\u00a0\u00bb"},"content":{"rendered":"
\n

Le sanctuaire de Lourdes est c\u00e9l\u00e8bre pour ses miracles qui, depuis les visions de Bernadette Soubirous en 1858, continuent de se produire. Depuis plus de 150 ans, les m\u00e9decins du sanctuaire ont enregistr\u00e9 un peu plus de 7 000 d\u00e9clarations de gu\u00e9risons, dont 2 000 ont \u00e9t\u00e9 jug\u00e9es \u00ab inexplicables \u00bb en l\u2019\u00e9tat des connaissances m\u00e9dicales. Comment se fait-il alors que seules 69 gu\u00e9risons aient \u00e0 ce jour b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 d\u2019une inscription au registre officiel des miracul\u00e9s ? Dans son analyse sociologique de l\u2019expertise m\u00e9dicale des gu\u00e9risons d\u00e9clar\u00e9es \u00ab miraculeuses \u00bb \u00e0 Lourdes1<\/sup><\/a><\/span><\/span>, L\u00e6titia Ogorzelec-Guinchard d\u00e9taille la minutieuse entreprise de certification des prodiges th\u00e9rapeutiques.<\/p>\n

Cet article est issu du premier num\u00e9ro de Jef Klak<\/a><\/em>, \u00ab Marabout<\/a> \u00bb, encore disponible en librairie.<\/p>\n<\/div>\n

T\u00e9l\u00e9charger l’article en PDF<\/a>.<\/p>\n

Pourquoi avoir choisi les miracles de Lourdes ?<\/h4>\n

Je voulais relever deux d\u00e9fis. Le miracle est tr\u00e8s g\u00e9n\u00e9ralement repr\u00e9sent\u00e9 comme un objet simple : soit on l\u2019affirme, soit on le rejette, mais on ne se pose jamais la question de sa production. Le concept de \u00ab bo\u00eete noire \u00bb, introduit par Bruno Latour[2. La science en action<\/em>, \u00e9d. de La D\u00e9couverte, 2005 (premi\u00e8re \u00e9dition 1989). Dans cet ouvrage, l\u2019auteur s\u2019int\u00e9resse aux processus politiques et sociaux de construction des r\u00e9sultats scientifiques et techniques, et pr\u00f4ne l\u2019\u00ab ouverture \u00bb de ce champ \u00e0 l\u2019opinion critique et publique.] m\u2019a beaucoup inspir\u00e9e : la \u00ab science faite \u00bb, avec ses postulats indiscutables, trouve son origine dans un contexte de production incertain, g\u00e9n\u00e9ralement occult\u00e9. Concernant Lourdes et les gu\u00e9risons miraculeuses, mes questions de d\u00e9part \u00e9taient simples, presque na\u00efves : pourquoi existe-t-il pour l\u2019\u00c9glise de vrais<\/em> miracles, inscrits au registre des miracles officiels, et des gu\u00e9risons jug\u00e9es \u00ab non miraculeuses \u00bb ? En somme, comment fait-on pour reconna\u00eetre un miracle ? Pour l\u2019authentifier ? <\/p>\n

Par ailleurs, je voulais montrer qu\u2019il \u00e9tait possible d\u2019inscrire l\u2019analyse d\u2019un objet de croyance dans une enqu\u00eate empirique, rigoureusement men\u00e9e. <\/p>\n

Pourquoi le premier article que vous avez publi\u00e9 sur votre recherche[3. Laetitia Ogorzelec, \u00ab De la foule \u00e0 la procession. La mise en place d\u2019une strat\u00e9gie de contr\u00f4le social \u00e0 Lourdes. \u00bb, <ethnographiques.org>, Num\u00e9ro 21, novembre 2010.] porte-t-il sur le contr\u00f4le de la foule \u00e0 Lourdes, et non sur les miracles ?<\/h4>\n

\u00c0 partir du moment o\u00f9 un p\u00e8lerin note une am\u00e9lioration de son \u00e9tat de sant\u00e9 suite \u00e0 son passage au sanctuaire, il peut garder la nouvelle pour lui, ou entreprendre une d\u00e9marche aupr\u00e8s du Bureau m\u00e9dical de Lourdes pour tenter de faire reconna\u00eetre le caract\u00e8re miraculeux de sa gu\u00e9rison. Au d\u00e9part, je m\u2019\u00e9tais focalis\u00e9e sur cette proc\u00e9dure, longue et incertaine. Mais je me suis vite rendu compte qu\u2019il me fallait avant tout r\u00e9pondre \u00e0 une autre question : pourquoi existe-t-il, depuis 1883 \u00e0 Lourdes, un Bureau m\u00e9dical charg\u00e9 de l\u2019expertise des gu\u00e9risons d\u00e9clar\u00e9es \u00ab miraculeuses \u00bb, et pas dans d\u2019autres sanctuaires ? \u00c0 La Salette[4. Le sanctuaire de Notre-Dame-de-la-Salette a \u00e9t\u00e9 \u00e9tabli en 1851 \u00e0 l\u2019endroit o\u00f9 deux enfants bergers d\u00e9claraient, cinq ans plus t\u00f4t, avoir vu une Vierge en pleurs. ] par exemple, pr\u00e8s de Grenoble, ou \u00e0 Me\u0111ugorje, en Bosnie, les gu\u00e9risons ne sont pas inscrites dans une telle proc\u00e9dure de contr\u00f4le. <\/p>\n

En 1858, quand la jeune Bernadette Soubirous raconte avoir vu \u00ab une forme blanche ayant la forme d\u2019une petite fille<\/em> \u00bb, son histoire semble plut\u00f4t banale, puisqu\u2019il existe une grande tradition d\u2019apparition mariale \u00e0 de jeunes berg\u00e8res dans les Pyr\u00e9n\u00e9es. Dans les semaines qui suivent, pourtant, des gens commencent \u00e0 venir, de plus en plus nombreux, sur le lieu des visions. \u00c0 Lourdes, la foule grandit, et cela inqui\u00e8te les autorit\u00e9s politiques. \u00c0 cette \u00e9poque, les \u00e9pisodes r\u00e9volutionnaires de 1789, de 1830 et de 1848 sont encore bien pr\u00e9sents dans les esprits. Les consignes ne tardent pas \u00e0 venir de Paris : il faut tout simplement interdire cette d\u00e9votion sauvage qui s\u2019improvise aux abords de la grotte. Les autorit\u00e9s y placent des barri\u00e8res ; les cierges et les offrandes sont d\u00e9truits. <\/p>\n

Comment les p\u00e8lerins ont-ils r\u00e9agi ?<\/h4>\n

Face \u00e0 ces mesures r\u00e9pressives, les gens manifestent leur col\u00e8re. Ils estiment qu\u2019ils ne font rien de mal, et les barri\u00e8res sont jet\u00e9es dans le gave[5. Un gave (du gascon \u00ab  gabe  \u00bb) est le nom g\u00e9n\u00e9rique donn\u00e9 aux cours d\u2019eau (grands ou petits), situ\u00e9s au B\u00e9arn, en Bigorre, sur le territoire des Pyr\u00e9n\u00e9es-Atlantiques, des Hautes-Pyr\u00e9n\u00e9es
\net en Chalosse.]. C\u2019est alors que se produit un ph\u00e9nom\u00e8ne peu connu : \u00e0 Lourdes m\u00eame, d\u2019autres visionnaires \u2013 des enfants \u2013 se font entendre ; ils sont rapidement une vingtaine \u00e0 dire qu\u2019ils ont aussi vu la Vierge ! Alors que l\u2019administration pensait r\u00e9gler le probl\u00e8me rapidement, elle s\u2019av\u00e8re totalement d\u00e9bord\u00e9e par l\u2019\u00e9v\u00e9nement.<\/p>\n

\u00c0 votre avis, pourquoi la Vierge a-t-elle \u00ab r\u00e9ussi \u00bb \u00e0 Lourdes (selon l\u2019expression d\u2019\u00c9lisabeth Claverie[6. Voir \u00ab Quand on jette une vierge dans un pays communiste…<\/a> \u00bb, entretien avec \u00c9. Claverie.]) alors que d\u2019autres apparitions n\u2019ont pas entra\u00een\u00e9 de mobilisation et se sont \u00e9teintes au bout de quelques semaines ?<\/h4>\n

Je pense que la configuration politique explique beaucoup de choses concernant les \u00e9v\u00e9nements de Lourdes. Depuis le coup d\u2019\u00c9tat de Louis-Napol\u00e9on Bonaparte en 1851, la Seconde R\u00e9publique est remplac\u00e9e par le Second Empire. Encore marqu\u00e9 par les diff\u00e9rents \u00e9pisodes r\u00e9volutionnaires, le pouvoir en place redoute les soul\u00e8vements. Aussi, les institutions du r\u00e9gime sont-elles sur le qui-vive. Lorsque des foules commencent \u00e0 se former autour de la jeune voyante, consid\u00e9rant ces rassemblements soudains comme dangereux, les autorit\u00e9s administratives r\u00e9gionales se mobilisent imm\u00e9diatement. Dans cette perspective, l\u2019affaire locale de \u00ab la Grotte \u00bb ne tarde pas \u00e0 se transformer en v\u00e9ritable probl\u00e8me politique. Le nombre alors consid\u00e9rable de rapports qui circulent – notamment entre le pr\u00e9fet de Tarbes, le commissaire et le procureur de Lourdes \u2013 t\u00e9moigne bien du souci des autorit\u00e9s de suivre le moindre trouble d\u2019un \u0153il attentif et de contenir par avance toute opposition.<\/p>\n

Mais c\u2019est aussi (et peut-\u00eatre surtout) gr\u00e2ce \u00e0 la presse que les \u00e9v\u00e9nements de Lourdes font leur apparition sur la sc\u00e8ne nationale. Lorsque Louis Veuillot, r\u00e9dacteur en chef de l\u2019Univers[7. Journal des \u00ab Catholiques intransigeants \u00bb. Apparus au XIXe<\/sup> si\u00e8cle, les Catholiques intransigeants s\u2019opposent au catholicisme lib\u00e9ral qui accorde la foi avec les id\u00e9es provenant du modernisme et de la s\u00e9cularisation, issues des Lumi\u00e8res et de la R\u00e9volution fran\u00e7aise. Ils revendiquent la v\u00e9rit\u00e9 rationnelle des enseignements et des prescriptions de l\u2019\u00c9glise catholique.] <\/em>et \u00e9crivain catholique parmi les plus influents en 1858, d\u00e9fie les autorit\u00e9s en franchissant les barri\u00e8res qui interdisaient l\u2019acc\u00e8s \u00e0 la grotte pour aller y prier, son geste est rapidement interpr\u00e9t\u00e9 comme une alliance possible entre une partie de l\u2019\u00e9lite parisienne et les Lourdais luttant contre la fermeture de la Grotte. Il en est de m\u00eame de la visite de la gouvernante du prince imp\u00e9rial, au cours de l\u2019\u00e9t\u00e9 1858, qui ne manque pas de donner aux habitants de Lourdes l\u2019impression d\u2019une validation de la v\u00e9racit\u00e9 des apparitions par la Cour et du soutien manifeste de l\u2019imp\u00e9ratrice Eug\u00e9nie.<\/p>\n

D\u00e8s lors, l\u2019histoire de Lourdes n\u2019est plus uniquement constitu\u00e9e par des initiatives locales ou m\u00eame r\u00e9gionales ; elle s\u2019inscrit dans un mouvement national, devient une cause pour les catholiques dans la bataille qui les oppose aux anticl\u00e9ricaux et aux rationalistes. L\u2019ampleur de la pol\u00e9mique est telle qu\u2019\u00e0 l\u2019automne 1858, quelques mois seulement apr\u00e8s les premi\u00e8res visions, rares seront ceux qui n\u2019ont pas entendu parler de Lourdes.<\/p>\n

Quel \u00e9tait alors le positionnement de l\u2019\u00c9glise ? <\/h4>\n

Pour une fois, on ne se demande pas \u00ab Que fait la police ? \u00bb, mais plut\u00f4t \u00ab Que fait l\u2019\u00e9v\u00eaque ? \u00bb, car ce dernier, depuis Tarbes, ne se prononce pas sur les \u00e9v\u00e9nements. Il interdit au cur\u00e9 de Lourdes de fr\u00e9quenter la grotte afin de ne pas engager la responsabilit\u00e9 de l\u2019\u00c9glise. Cette r\u00e9serve perturbe l\u2019administration imp\u00e9riale, qui souhaite qu\u2019un sens soit donn\u00e9 aux \u00e9v\u00e9nements afin de mieux les encadrer. Inquiets, le garde des Sceaux et le ministre des Cultes d\u00e9clarent que ces manifestations sont de nature \u00e0 \u00ab jeter le discr\u00e9dit sur le gouvernement de l\u2019Empereur<\/em> \u00bb, \u00e0 \u00ab compromettre la dignit\u00e9 de la religion<\/em> \u00bb[8. Lettre du garde des Sceaux au procureur g\u00e9n\u00e9ral de Pau, dans Laurentin R., Lourdes. Documents Authentiques : tome 2<\/em>, Paris, P. Lethielleux \u00e9diteur, 1957, p. 234-235.] ainsi que \u00ab les v\u00e9ritables int\u00e9r\u00eats du catholicisme[9. Deuxi\u00e8me lettre du ministre des Cultes Rouland au pr\u00e9fet Massy, dans Laurentin R., Ibid.<\/em>, p. 311-312.]<\/em> \u00bb. <\/p>\n

En r\u00e9alit\u00e9, l\u2019\u00e9v\u00eaque se trouve dans une position inconfortable, car les critiques des journaux voltairiens[10. Qui critiquent les valeurs \u00e9tablies, surtout morales et religieuses.] vont bon train. Par exemple, on se demande pourquoi la Vierge se montre \u00ab \u00e0 Lourdes plut\u00f4t qu\u2019\u00e0 Paris<\/em> \u00bb, et \u00ab \u00e0 Bernadette et non \u00e0 l\u2019Acad\u00e9mie des Sciences<\/em> \u00bb[11. Quatri\u00e8me article de La Presse<\/em>, 30 ao\u00fbt 1858. ]. Dans un contexte de lutte entre rationalistes et catholiques, l\u2019\u00e9v\u00eaque souhaite rester prudent concernant les \u00e9v\u00e9nements de Lourdes.<\/p>\n

Mais l\u2019administration imp\u00e9riale estime qu\u2019il est urgent \u00ab de remettre aux mains de l\u2019\u00e9v\u00eaque, seul capable de la contr\u00f4ler et de la guider harmonieusement, une affaire si pleine d\u2019\u00e9pines et de d\u00e9boires entre les mains de l\u2019administration[12. Selon Laurentin R., Documents authentiques : tome 3<\/em>, Paris, P. Lethielleux \u00e9diteur, 1958, p. 69.].\u2009<\/em> \u00bb Apr\u00e8s cinq mois de silence, les pressions de l\u2019autorit\u00e9 politique sont telles que le pr\u00e9lat est oblig\u00e9 de prendre position[13. Dans ses travaux, Laetitia Ogorzelec-Guinchard montre combien cette strat\u00e9gie de contention des foules \u00e0 Lourdes s\u2019inscrit dans une histoire de l\u2019encadrement politico-religieux, o\u00f9 le \u00ab gouvernement des \u00e2mes \u00bb participe de la consolidation d\u2019un ordre politique \u00e9tabli. Elle se r\u00e9f\u00e8re particuli\u00e8rement aux exemples de la crise des farines (quand Louis XVI s\u2019adresse aux \u00e9v\u00eaques pour que ces derniers diffusent des injonctions au maintien de l\u2019ordre), \u00e0 l\u2019instauration d\u2019une religion civile \u2013 les f\u00eates r\u00e9volutionnaires \u2013 sous le pouvoir jacobin afin de contr\u00f4ler l\u2019\u00ab  all\u00e9gresse publique \u00bb, et \u00e0 la mise en \u0153uvre du mouvement des missions religieuses pendant la Restauration afin de r\u00e9habiliter le catholicisme, alors d\u00e9clinant. ]. Or l\u00e0 o\u00f9 l\u2019administration imp\u00e9riale attendait un jugement imm\u00e9diat, l\u2019\u00e9v\u00eaque met en place une commission d\u2019enqu\u00eate pour \u00e9viter les critiques, et il invite des repr\u00e9sentants de la science (m\u00e9decins, biologistes, chimistes\u2026) \u00e0 se prononcer, notamment sur les gu\u00e9risons qui ont d\u00e9j\u00e0 eu lieu. <\/p>\n

Cette commission d\u2019enqu\u00eate \u00e9tait-elle charg\u00e9e de se prononcer sur la pertinence des gu\u00e9risons ou sur la v\u00e9racit\u00e9 des apparitions mariales ? <\/h4>\n

D\u00e8s 1858, les m\u00e9decins de la commission \u2013 pr\u00e9sent\u00e9s comme d\u2019\u00e9minents sp\u00e9cialistes \u2013 retiennent sept gu\u00e9risons inexplicables en l\u2019\u00e9tat des connaissances m\u00e9dicales de l\u2019\u00e9poque, parmi le grand nombre qui leur est pr\u00e9sent\u00e9. Cet avis des m\u00e9decins constitue une base suffisamment s\u00fbre et solide pour que l\u2019\u00e9v\u00eaque \u00e9tablisse le caract\u00e8re \u00ab v\u00e9ritable \u00bb et \u00ab miraculeux \u00bb de ces r\u00e9tablissements. Indirectement, en reconnaissant l\u2019existence des miracles th\u00e9rapeutiques, il certifie les apparitions qu\u2019il officialise en 1862. Or ce qui est troublant, c\u2019est que Bernadette n\u2019a jamais dit explicitement avoir vu la Vierge. <\/p>\n

Qu\u2019aurait-elle vu ?<\/h4>\n

Au d\u00e9but, elle a dit avoir vu, dans une grotte, \u00ab une forme blanche ayant la forme d\u2019une petite fille\u2009<\/em> \u00bb \u2013 on est loin de l\u2019image de la Vierge. J\u2019ai pris connaissance du premier interrogatoire de Bernadette par le commissaire de Lourdes, son brouillon, et sa version d\u00e9finitive envoy\u00e9e au pr\u00e9fet. \u00c0 chaque fois que la jeune visionnaire utilise le terme \u00ab aquer\u00f3<\/em>[14. \u00ab Cela \u00bb, en patois bigourdan. ] \u00bb pour d\u00e9finir l\u2019apparition dans le brouillon, le commissaire le transforme par les termes \u00ab la Sainte Vierge \u00bb dans le proc\u00e8s-verbal d\u00e9finitif. Comme le faisaient d\u2019ailleurs les foules qui se rendaient \u00e0 Lourdes, les journalistes \u2013 tout le monde\u2026<\/p>\n

Ce n\u2019est qu\u2019au bout de quelques semaines que Bernadette a fini par dire au cur\u00e9 de Lourdes que la \u00ab dame blanche\u2009<\/em> \u00bb lui avait donn\u00e9 son nom, et que cette derni\u00e8re lui aurait dit : \u00ab Je suis l\u2019Immacul\u00e9e Conception.<\/em> \u00bb Le fait que Bernadette ait \u00e9t\u00e9 jeune et analphab\u00e8te a renforc\u00e9 la v\u00e9racit\u00e9 de son affirmation, car pour beaucoup, elle ne pouvait conna\u00eetre et comprendre ce concept th\u00e9ologique. <\/p>\n

Il avait fallu, d\u00e8s les pr\u00e9mices, donner corps et sens \u00e0 cette apparition\u2026 <\/h4>\n

Cela devait \u00eatre rassurant. Et quand, quatre ans plus tard, l\u2019\u00e9v\u00eaque d\u00e9cide enfin de rendre son jugement concernant l\u2019affaire de la grotte, c\u2019est l\u2019apaisement g\u00e9n\u00e9ral. Les foules, gratifi\u00e9es et guid\u00e9es par la reconnaissance eccl\u00e9siale, se transforment alors en cort\u00e8ges silencieux et lents de p\u00e8lerins en pri\u00e8re, dont les \u00e9nergies ont \u00e9t\u00e9 neutralis\u00e9es. <\/p>\n

La foule \u00e9tant ma\u00eetris\u00e9e, encore fallait-il que les autorit\u00e9s religieuses v\u00e9rifient la teneur des gu\u00e9risons qui, d\u00e8s lors, se multiplient, pour en prouver le caract\u00e8re miraculeux. Est-ce l\u00e0 le r\u00f4le attendu du Bureau m\u00e9dical, install\u00e9 d\u00e8s 1883 sur le site du sanctuaire ?<\/h4>\n

La proc\u00e9dure de reconnaissance des miracles \u00e0 Lourdes s\u2019appuie sur un ensemble de crit\u00e8res d\u00e9finis \u00e0 Rome au XVIIIe<\/sup> si\u00e8cle : il est notamment pr\u00e9cis\u00e9 que le r\u00e9tablissement doit \u00eatre instantan\u00e9, permanent, inexplicable en l\u2019\u00e9tat des connaissances scientifiques, et aucun traitement m\u00e9dical ne doit en \u00eatre la cause[15. Il s\u2019agit des crit\u00e8res d\u00e9finis par le cardinal Lambertini, en 1738. ]. Or, il est tout \u00e0 fait admis pour l\u2019\u00c9glise catholique que seuls des m\u00e9decins peuvent renseigner ces informations. Aussi le travail du Bureau m\u00e9dical s\u2019inscrit-il dans la continuit\u00e9 du contr\u00f4le de la foule : par sa pr\u00e9sence, il permet d\u2019encadrer le discours sur les gu\u00e9risons.<\/p>\n

Mais la cr\u00e9ation du Bureau m\u00e9dical est aussi une mani\u00e8re de r\u00e9pondre aux critiques formul\u00e9es par les th\u00e9oriciens de l\u2019hyst\u00e9rie, qui, dans leurs travaux, mettent en doute le caract\u00e8re miraculeux des gu\u00e9risons de Lourdes. Par exemple, dans son article \u00ab La foi qui gu\u00e9rit \u00bb (1882), Jean-Martin Charcot[16. Fondateur avec Guillaume Duchenne de la neurologie moderne, il est l\u2019un des plus fameux cliniciens fran\u00e7ais, pr\u00e9curseur de la psychopathologie, connu comme chef de file de l\u2019\u00c9cole de la Salp\u00eatri\u00e8re pour ses travaux sur l\u2019hypnose et l\u2019hyst\u00e9rie, dont Freud s\u2019est inspir\u00e9e pour fonder la psychanalyse.] explique que les gu\u00e9risons de Lourdes ont bel et bien lieu, mais que \u00ab le miracle th\u00e9rapeutique a son d\u00e9terminisme et ses lois<\/em> \u00bb : les maladies qui peuvent gu\u00e9rir \u00e0 Lourdes seraient uniquement celles que l\u2019esprit produit sur le corps ; elles seraient donc toujours fonctionnelles[17. Le terme de \u00ab trouble fonctionnel \u00bb regroupe l\u2019ensemble des sympt\u00f4mes ne reposant pas sur une l\u00e9sion organique, et dont la cause est souvent psychologique ou psychiatrique. Dans \u00ab La foi qui gu\u00e9rit \u00bb, Charcot attribue les gu\u00e9risons de paralysies \u2013 dites miraculeuses \u2013 \u00e0 la r\u00e9sorption d\u2019un trouble fonctionnel. ] et jamais organiques (a-t-on jamais vu un membre amput\u00e9 repousser ?). La gu\u00e9rison op\u00e9rerait suite \u00e0 un effet d\u2019autosuggestion[18. L\u2019autosuggestion d\u00e9signe l\u2019effet des croyances ou des convictions sur le ressenti d\u2019une personne et l\u2019\u00e9volution d\u2019une affection. ]. En somme, les maladies gu\u00e9ries \u00e0 Lourdes rel\u00e8veraient essentiellement des manifestations de l\u2019hyst\u00e9rie. De ce point de vue, \u00e0 l\u2019h\u00f4pital de la Salp\u00eatri\u00e8re aussi, les m\u00e9decins seraient capables de produire des \u00ab miracles \u00bb. <\/p>\n

Pour r\u00e9agir \u00e0 ces attaques, les m\u00e9decins du sanctuaire vont s\u2019attacher \u00e0 mettre de c\u00f4t\u00e9 les gu\u00e9risons qui pourraient \u00eatre tax\u00e9es d\u2019hyst\u00e9rie pour ne garder que celles qui portent sur des faits organiques (une plaie qui se referme instantan\u00e9ment, un os qui se ressoude). Les m\u00e9decins de Lourdes sont ainsi charg\u00e9s de faire le tri : ils rejettent les gu\u00e9risons qui pourraient nuire \u00e0 la r\u00e9putation du sanctuaire et ne s\u2019int\u00e9ressent qu\u2019\u00e0 celles qui leur paraissent vraiment<\/em> inexplicables par les connaissances m\u00e9dicales. \u00c0 la fin du XIXe<\/sup> si\u00e8cle, le Bureau m\u00e9dical se pr\u00e9sentait d\u2019ailleurs comme une clinique ouverte, et encourageait les sceptiques \u00e0 venir prendre part aux discussions qui l\u2019animaient.<\/p>\n

Qui sont les m\u00e9decins du Bureau m\u00e9dical ? <\/h4>\n

Depuis 1883, jusqu\u2019\u00e0 la p\u00e9riode actuelle, le responsable est d\u00e9sign\u00e9 par l\u2019\u00e9v\u00eaque de Lourdes. Il s\u2019agit de l\u2019unique m\u00e9decin permanent. Autrement, le Bureau m\u00e9dical est compos\u00e9 des m\u00e9decins qui sont pr\u00e9sents au sein du sanctuaire lorsqu\u2019ils accompagnent des p\u00e8lerinages par exemple. Si un cas de gu\u00e9rison se pr\u00e9sente, les m\u00e9decins pr\u00e9sents sur le site peuvent \u00eatre sollicit\u00e9s par le responsable du Bureau m\u00e9dical et participer aux r\u00e9unions et discussions. Sa composition est donc tr\u00e8s variable. <\/p>\n

En quoi le miracle est-il le r\u00e9sultat d\u2019un processus d\u2019enqu\u00eate ? <\/h4>\n

La proc\u00e9dure de reconnaissance des miracles s\u2019articule actuellement en trois phases. Elle n\u2019a que peu \u00e9volu\u00e9 depuis 1883. Dans un premier temps, les m\u00e9decins du Bureau m\u00e9dical doivent \u00e9tablir : 1. la certitude r\u00e9trospective de la maladie, 2. la r\u00e9alit\u00e9 de la gu\u00e9rison d\u00e9clar\u00e9e, 3. le caract\u00e8re inexplicable, ou non, de cette derni\u00e8re. Ces m\u00e9decins sont \u00e9galement charg\u00e9s de d\u00e9terminer si, sur le plan m\u00e9dical, les trois caract\u00e9ristiques traditionnelles exig\u00e9es par l\u2019\u00c9glise sont pr\u00e9sentes : l\u2019instantan\u00e9it\u00e9 de la gu\u00e9rison, l\u2019absence de convalescence et la persistance de la gu\u00e9rison. Pour ce faire, le m\u00e9decin permanent travaille, en quelque sorte, comme un juge d\u2019instruction. Il ouvre une enqu\u00eate et cherche \u00e0 rassembler toutes les pi\u00e8ces qui lui permettront de se prononcer avec certitude sur ce cas de gu\u00e9rison. Par exemple, il contacte le m\u00e9decin traitant de la personne gu\u00e9rie, il demande \u00e0 cette derni\u00e8re de r\u00e9aliser des examens compl\u00e9mentaires aupr\u00e8s de sp\u00e9cialistes, il recueille les t\u00e9moignages de ses proches, etc. Si la gu\u00e9rison r\u00e9pond \u00e0 l\u2019ensemble de ces crit\u00e8res et qu\u2019elle est consid\u00e9r\u00e9e comme inexplicable par le Bureau m\u00e9dical, le dossier est ensuite envoy\u00e9 \u00e0 une seconde instance, cr\u00e9\u00e9e en 1947 : le Comit\u00e9 m\u00e9dical national de Lourdes, devenu en 1954 le Comit\u00e9 m\u00e9dical international de Lourdes (Cmil), si\u00e9geant une fois par an \u00e0 Paris, et compos\u00e9 de m\u00e9decins sp\u00e9cialistes d\u00e9sign\u00e9s par l\u2019\u00e9v\u00eaque de Lourdes[19. Suite aux \u00e9volutions du monde m\u00e9dical de la premi\u00e8re moiti\u00e9 du XXe<\/sup> si\u00e8cle, o\u00f9 le r\u00f4le grandissant des m\u00e9decins sp\u00e9cialistes discr\u00e9dite et vide, en partie, de sa substance celui des g\u00e9n\u00e9ralistes, l\u2019\u00e9v\u00eaque de Tarbes d\u00e9cide d\u2019adjoindre au Bureau m\u00e9dical une deuxi\u00e8me instance, le Comit\u00e9 m\u00e9dical national de Lourdes. Ainsi, \u00e0 partir de 1947, les gu\u00e9risons \u00ab certaines et inexplicables \u00bb recens\u00e9es par le Bureau m\u00e9dical doivent \u00eatre confirm\u00e9es par une seconde instance de contr\u00f4le m\u00e9dical, compos\u00e9e d\u2019une vingtaine de membres, sp\u00e9cialistes de diff\u00e9rentes branches de la m\u00e9decine. En 1954, par souci de conformer cette instance m\u00e9dicale \u00e0 la diversit\u00e9 toujours plus grande des p\u00e8lerins et des malades qui affluent de tous pays, le Comit\u00e9 m\u00e9dical devient international.]. Ces derniers examinent le cas une nouvelle fois, afin de s\u2019assurer que la gu\u00e9rison ne trouve aucune explication susceptible d\u2019\u00eatre retenue par la science.<\/p>\n

Enfin, le dossier arrive au troisi\u00e8me niveau, strictement religieux : il est soumis au jugement de l\u2019\u00e9v\u00eaque du dioc\u00e8se de la personne gu\u00e9rie, qui enqu\u00eate sur la vie du requ\u00e9rant et sur le contexte de la gu\u00e9rison. Cet \u00e9v\u00eaque d\u00e9cide, seul, de proclamer (ou pas) le miracle. <\/p>\n

Je pensais que la proclamation du miracle reviendrait \u00e0 l\u2019\u00e9v\u00eaque de Lourdes et non \u00e0 l\u2019\u00e9v\u00eaque du dioc\u00e8se de la personne gu\u00e9rie\u2026 Le miracle unirait ainsi toute la communaut\u00e9 chr\u00e9tienne…<\/h4>\n

Pas forc\u00e9ment ! Beaucoup d\u2019\u00e9v\u00eaques restent embarrass\u00e9s par la question des miracles. Il n\u2019y a qu\u2019\u00e0 voir les chiffres : entre 1858 et aujourd\u2019hui, les autorit\u00e9s m\u00e9dicales de Lourdes ont enregistr\u00e9 un peu plus de 7000 d\u00e9clarations de gu\u00e9rison, dont 2000 d\u2019entre elles ont \u00e9t\u00e9 jug\u00e9es inexplicables en l\u2019\u00e9tat des connaissances m\u00e9dicales. Sur ces 2000 cas, seules 69 gu\u00e9risons ont \u00e9t\u00e9 reconnues miraculeuses par des \u00e9v\u00eaques. <\/p>\n

Pourquoi les \u00e9v\u00eaques bloquent-ils la proc\u00e9dure ? <\/h4>\n

Certains pr\u00e9f\u00e8rent sans doute se passer de ce type de publicit\u00e9 pour leur dioc\u00e8se. Mais la raison principale de leur refus r\u00e9side dans le fait que les m\u00e9decins de Lourdes ont de plus en plus de mal \u00e0 se prononcer sur le caract\u00e8re certain et d\u00e9finitif de la gu\u00e9rison. Les maladies qu\u2019ils examinent aujourd\u2019hui sont diff\u00e9rentes de celles du d\u00e9but du XXe<\/sup> si\u00e8cle : concernant les maladies d\u00e9g\u00e9n\u00e9ratives comme le cancer ou la scl\u00e9rose en plaques, il est difficile d\u2019affirmer, quand on constate une am\u00e9lioration, qu\u2019il s\u2019agit d\u2019une gu\u00e9rison d\u00e9finitive. La m\u00e9decine actuelle est beaucoup plus relativiste que celle de la fin du XIXe<\/sup> si\u00e8cle qui revendiquait le statut de science exacte. Cette \u00e9volution a compliqu\u00e9 la reconnaissance des miracles \u00e0 Lourdes : les jugements des m\u00e9decins semblent plus fragiles, et, face \u00e0 cela, les \u00e9v\u00eaques se r\u00e9servent sans doute le droit de ne pas se prononcer. <\/p>\n

Il fut un temps o\u00f9 l\u2019\u00c9glise a cherch\u00e9 l\u2019appui d\u2019une m\u00e9decine positiviste pour rendre solide son jugement sur les gu\u00e9risons d\u00e9clar\u00e9es \u00ab miraculeuses \u00bb, et ainsi r\u00e9pondre aux critiques des rationalistes. Or l\u2019\u00e9volution de la m\u00e9decine a perturb\u00e9 ce sch\u00e9ma…<\/p>\n

Un grand nombre de gu\u00e9risons restent donc \u00e0 l\u2019\u00e9tat de \u00ab presque-miracles \u00bb, coinc\u00e9es \u00e0 mi-chemin de la proc\u00e9dure. Ce cas de figure doit \u00eatre d\u00e9cevant pour
\nles m\u00e9decins du Bureau m\u00e9dical\u2026 <\/h4>\n

Oui. Au moment o\u00f9 j\u2019ai fait mon terrain, en 2006 et 2007, le responsable du Bureau m\u00e9dical estimait que \u00ab les \u00e9v\u00eaques [devaient] prendre leur responsabilit\u00e9<\/em> \u00bb. Cette position est assez compr\u00e9hensible : si les m\u00e9decins du sanctuaire r\u00e9alisent ce travail d\u2019enqu\u00eate, mais que les \u00e9v\u00eaques ne se prononcent pas sur le r\u00e9sultat de leur travail, leur activit\u00e9 de contr\u00f4le perd de son sens. Le silence de certains \u00e9v\u00eaques explique l\u2019existence, \u00e0 certaines p\u00e9riodes, de campagnes de relance des m\u00e9decins aupr\u00e8s des \u00e9v\u00eaques concern\u00e9s par certaines gu\u00e9risons (\u00e0 la veille des anniversaires par exemple : au cinquantenaire puis au centenaire des apparitions, plusieurs miracles ont ainsi \u00e9t\u00e9 proclam\u00e9s). <\/p>\n

Le travail d\u2019accumulation des preuves du Bureau m\u00e9dical s\u2019est-il modifi\u00e9 en 150 ans d\u2019existence ? <\/h4>\n

Le travail d\u2019expertise et ses contraintes ont suivi les \u00e9volutions de la m\u00e9decine. Il est donc \u00e9vident que les examens compl\u00e9mentaires que les requ\u00e9rants au titre de \u00ab miracul\u00e9 \u00bb doivent r\u00e9aliser actuellement n\u2019avaient pas lieu d\u2019\u00eatre \u00e0 la fin du XIXe<\/sup> si\u00e8cle. Les dossiers se chargent donc de preuves de natures diff\u00e9rentes. <\/p>\n

Combien de temps faut-il aux m\u00e9decins pour traiter un dossier et rendre une conclusion ? <\/h4>\n

Il est difficile de dire a priori<\/em> le temps n\u00e9cessaire au traitement d\u2019un dossier. Il s\u2019agit toujours de cas singuliers. L\u2019accord entre les m\u00e9decins sur un cas de gu\u00e9rison n\u2019est pas toujours simple (ils viennent souvent de sp\u00e9cialit\u00e9s m\u00e9dicales diff\u00e9rentes). <\/p>\n

Si parler d\u2019action du temps n\u2019a pas de sens en soi, les m\u00e9decins peuvent n\u00e9anmoins en faire une \u00ab res-
\nsource agissante \u00bb dans un syst\u00e8me de preuves. Prenant alors la forme d\u2019une \u00e9preuve<\/em>, le temps peut servir \u00e0 \u00ab qualifier un changement d\u2019\u00e9tat \u00bb : il peut transformer l\u2019\u00ab am\u00e9lioration \u00e9norme \u00bb constat\u00e9e par les m\u00e9decins en \u00ab rechute et \u00e9volution de la maladie \u00bb ou, au contraire, \u00e9loignant le risque de la r\u00e9cidive, en \u00ab gu\u00e9rison compl\u00e8te \u00bb.<\/p>\n

La reconnaissance officielle, par l\u2019\u00c9glise, du statut de miracul\u00e9, conf\u00e8re-t-elle une autorit\u00e9 religieuse \u00e0 la personne ?<\/h4>\n

Non, mais l\u2019inscription \u00e0 la liste officielle des miracul\u00e9s de Lourdes conf\u00e8re \u00e0 elle seule une certaine autorit\u00e9. Cette question des miracles est tr\u00e8s m\u00e9diatis\u00e9e actuellement, et faire reconna\u00eetre le caract\u00e8re miraculeux de sa gu\u00e9rison, c\u2019est participer dans le m\u00eame temps \u00e0 l\u2019affirmation de l\u2019efficacit\u00e9 th\u00e9rapeutique du sanctuaire. On peut imaginer qu\u2019un certain nombre de personnes \u00ab gu\u00e9ries \u00bb ne souhaitent pas officialiser leur gu\u00e9rison et celles-ci \u00e9chappent alors au sanctuaire. <\/p>\n

Au regard de l\u2019\u00e9volution de la m\u00e9decine, n\u2019a-t-il jamais \u00e9t\u00e9 question d\u2019assouplir les crit\u00e8res de reconnaissance des miracles ? <\/h4>\n

Les crit\u00e8res de contr\u00f4le utilis\u00e9s \u00e0 Lourdes, \u00e9labor\u00e9s \u00e0 Rome au XVIIIe<\/sup> si\u00e8cle, n\u2019ont pas chang\u00e9. Or, on l\u2019a vu, il est d\u00e9sormais difficile d\u2019\u00e9tablir le caract\u00e8re d\u00e9finitif d\u2019une gu\u00e9rison, comme il est aujourd\u2019hui rare de rencontrer des malades qui n\u2019auraient pas re\u00e7u de m\u00e9dication. Aussi, une autre proc\u00e9dure a-t-elle \u00e9t\u00e9 mise en \u0153uvre \u00e0 partir de 2005. Cet autre outil ne vise pas \u00e0 \u00ab reconna\u00eetre \u00bb des miracles, mais \u00e0 faire conna\u00eetre des \u00ab gu\u00e9risons remarquables \u00bb. Jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent, le Cmil a reconnu cinq cas de \u00ab gu\u00e9risons remarquables \u00bb, mais seule celle de Serge Fran\u00e7ois (gu\u00e9ri d\u2019une algie sciatique) a \u00e9t\u00e9 promulgu\u00e9e par un \u00e9v\u00eaque et a fait l\u2019objet d\u2019une inscription au registre officiel des miracul\u00e9s, en 2011. <\/p>\n

Quels sont les crit\u00e8res de reconnaissance des \u00ab gu\u00e9risons remarquables \u00bb ? En quoi diff\u00e8rent-ils de ceux mobilis\u00e9s pour appr\u00e9cier les miracles ? <\/h4>\n

\n

Pour les m\u00e9decins du sanctuaire, il ne s\u2019agit pas de faire une deuxi\u00e8me cat\u00e9gorie au rabais o\u00f9 l\u2019enqu\u00eate diagnostique serait moins s\u00e9rieuse, mais de faire une cat\u00e9gorie diff\u00e9rente qui permet de regrouper des gu\u00e9risons qui n\u2019ont pas la pr\u00e9tention d\u2019\u00eatre inexpliqu\u00e9es, mais seulement hautement improbables. <\/p>\n

Pour qu\u2019elles soient qualifi\u00e9es d\u2019\u00ab exceptionnelles \u00bb, les modalit\u00e9s de la gu\u00e9rison doivent suivre une proc\u00e9dure pr\u00e9cise : le malade a pr\u00e9sent\u00e9 des sympt\u00f4mes invalidants qui ont persist\u00e9 pendant une dur\u00e9e minimum de 5 ans, ces sympt\u00f4mes ont gravement entrav\u00e9 sa vie quotidienne, ils ont r\u00e9sist\u00e9 \u00e0 tous les traitements prescrits, la gu\u00e9rison fut subite dans des circonstances qui sont en relation avec le sanctuaire de Lourdes, elle a persist\u00e9 plus de 10 ans, cette gu\u00e9rison \u00e9tait hautement improbable.<\/p>\n

Les m\u00e9decins reconnaissent que le point faible de cette nouvelle d\u00e9marche de contr\u00f4le se situe du c\u00f4t\u00e9 du diagnostic : l\u2019enqu\u00eate diagnostique existera, mais elle ne pourra jamais \u00eatre aussi affirmative que pour les cas retenus par le Cmil dans le cadre de la proc\u00e9dure de reconnaissance des miracles. Cette nouvelle cat\u00e9gorie des gu\u00e9risons exceptionnelles accueillera donc des cas refus\u00e9s par le Cmil (souvent des dossiers incomplets ne permettant pas de conclusions d\u00e9finitives). Dans cette cat\u00e9gorie, le diagnostic sera vraisemblable, mais non certain. <\/p>\n

Face \u00e0 votre enqu\u00eate, les m\u00e9decins de Lourdes n\u2019ont-ils pas \u00e9prouv\u00e9 la crainte de voir leur secret de fabrication profan\u00e9 ?<\/h4>\n

Pas du tout ! Dans les premiers temps, j\u2019ai \u00e9prouv\u00e9 quelques difficult\u00e9s \u00e0 acc\u00e9der aux archives du Bureau m\u00e9dical, mais les m\u00e9decins ont finalement estim\u00e9 qu\u2019il s\u2019agissait d\u2019un travail qui devait \u00eatre accompli. Car si les miracles de Lourdes sont c\u00e9l\u00e8bres, on sait tr\u00e8s peu de choses en revanche du travail d\u2019enqu\u00eate complexe que ces m\u00e9decins r\u00e9alisent.<\/p>\n

Continuez-vous vos recherches sur Lourdes ?<\/h4>\n

Je souhaite approfondir davantage certains points peu d\u00e9velopp\u00e9s dans mon travail de th\u00e8se. Par exemple, l\u2019id\u00e9e de volont\u00e9 de v\u00e9rit\u00e9<\/em> qui semble traverser toute l\u2019histoire des \u00e9v\u00e9nements de Lourdes, celle de la construction du sanctuaire, du contr\u00f4le des gu\u00e9risons\u2026<\/p>\n

J\u2019ai \u00e9galement ouvert des chantiers de recherches qui prolongent l\u2019approche de mon travail de th\u00e8se. Par exemple, je travaille actuellement avec des juristes sur la construction juridique de la discrimination. De la m\u00eame mani\u00e8re que j\u2019\u00e9tudiais les proc\u00e9dures probatoires des m\u00e9decins du sanctuaire de Lourdes pour parvenir \u00e0 la conclusion d\u2019une gu\u00e9rison \u00ab inexplicable \u00bb, je travaille sur la fa\u00e7on dont des juges parviennent \u00e0 juger une situation comme \u00ab discriminatoire \u00bb ou non. De ce point de vue, ce qui m\u2019int\u00e9resse, c\u2019est la construction de jugements professionnels dans des situations marqu\u00e9es par l\u2019incertitude.<\/p>\n

Notes<\/span>[+<\/a>]<\/span><\/p><\/div>

\r\n\r\n
↩<\/span>1<\/a><\/td> Le miracle et l\u2019enqu\u00eate. Les gu\u00e9risons inexpliqu\u00e9es \u00e0 l\u2019\u00e9preuve de la m\u00e9decine<\/em>,\u00e9d. PUF, sept. 2014.<\/td><\/tr>\r\n\r\n <\/tbody> <\/table> <\/div><\/div>