{"id":9147,"date":"2020-06-08T18:21:26","date_gmt":"2020-06-08T16:21:26","guid":{"rendered":"https:\/\/www.jefklak.org\/?p=9147"},"modified":"2020-06-08T18:21:26","modified_gmt":"2020-06-08T16:21:26","slug":"exproprions-tout","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cloud.jefklak.org\/wordpress\/2020\/06\/08\/exproprions-tout\/","title":{"rendered":"Exproprions tout\u00a0!"},"content":{"rendered":"

Traduit de l\u2019anglais par Micka\u00ebl Correia et Lucile Dumont.
Texte original : \u00ab Expropriate Everything<\/a> \u00bb, paru dans The Brooklyn Rail<\/em>, Field Notes, juillet-ao\u00fbt 2019, disponible sur <brooklynrail.org>.<\/p>\n

\n

Le 23 f\u00e9vrier dernier, pour freiner la flamb\u00e9e du prix du logement provoqu\u00e9e par la gentrification de Berlin, les loyers de la capitale allemande ont \u00e9t\u00e9 gel\u00e9s pour une dur\u00e9e de cinq ans. Mais cette mesure cache mal le moteur principal de la gentrification, c\u2019est-\u00e0-dire la place grandissante de l\u2019immobilier dans la strat\u00e9gie de croissance mondiale du capital. Repr\u00e9sentant aujourd\u2019hui 60 % des actifs mondiaux, l\u2019immobilier fa\u00e7onne d\u00e9sormais l\u2019espace urbain dans une seule optique : engendrer toujours plus de profit. Face \u00e0 cette d\u00e9ferlante, les militant\u00b7es berlinois\u00b7es du logement luttent pour l\u2019expropriation des propri\u00e9taires immobiliers. Pour sortir d\u00e9finitivement le logement de sa logique marchande et se r\u00e9approprier nos villes comme nos vies.<\/p>\n

<\/p>\n<\/div>\n

C\u2019est un samedi exceptionnellement chaud \u00e0 Berlin \u2013 si cela a encore du sens de qualifier une m\u00e9t\u00e9o d\u2019\u00ab exceptionnelle \u00bb. Je me r\u00e9veille t\u00f4t, lis un peu, r\u00e9ponds \u00e0 mes mails, change quelques couches-culottes, puis je sors retrouver des ami\u00b7es au caf\u00e9 avant la grande manifestation. La manif \u00ab contre l\u2019ind\u00e9cence des loyers \u00bb ou Mietenwahnsinn est un rassemblement annuel de dizaines de milliers de Berlinois\u00b7es \u00e0 Alexanderplatz pour d\u00e9noncer la hausse pr\u00e9tendument in\u00e9luctable des loyers dans la capitale allemande. Et comme dans toutes les grosses manifs ici, on se croirait \u00e0 une f\u00eate.<\/p>\n

Tout du long de la Karl-Marx-Allee, un immense boulevard construit dans le style stalinien \u00e0 Berlin-Est, 40 000 personnes d\u00e9filent : jeunes, vieux et vieilles, parents, colocataires, co-workers, \u00e9tudiant\u00b7es, locataires et militant\u00b7es. Tou\u22c5tes d\u00e9rivent dans une joyeuse ambiance de concert itin\u00e9rant et clament des slogans \u00e0 propos des propri\u00e9taires-requins, du co\u00fbt \u00e9lev\u00e9 de la vie et, surtout, de l\u2019expropriation.<\/p>\n

Le mot est sur toutes les l\u00e8vres, et en particulier chez les \u00e9lu\u00b7es municipaux\u00b7ales, les grand\u00b7es propri\u00e9taires et les agents immobiliers, les locataires en difficult\u00e9 et toutes celles et ceux qui ont lu le journal, regard\u00e9 les informations ou parcouru les rues o\u00f9 sont omnipr\u00e9sentes les affiches, les banderoles et les graffitis appelant \u00e0 l\u2019expropriation du g\u00e9ant immobilier allemand Deutsche Wohnen & Co.<\/p>\n

Dans la plupart des villes, des slogans aussi radicaux seraient ignor\u00e9s ou consid\u00e9r\u00e9s comme des fantasmes infantiles de la gauche radicale. Mais pas ici. L\u2019expropriation des plus grands propri\u00e9taires immobiliers de Berlin \u2013 en d\u2019autres termes, la mise en commun de plus de 200 000 appartements priv\u00e9s \u2013 est une revendication s\u00e9rieuse qui pourrait bien se concr\u00e9tiser. Comment cela a t-il \u00e9t\u00e9 rendu possible ?<\/p>\n

L\u2019\u00c9tat immobilier<\/h3>\n

Les villes du monde entier \u00e9touffent sous l\u2019effet d\u2019un afflux massif de capitaux exc\u00e9dentaires li\u00e9 \u00e0 une baisse des investissements productifs. Les super-profits de la finance sp\u00e9culative capt\u00e9s par les 0,000001 % de la population mondiale ne peuvent pas croupir dans des banques avec des taux d\u2019int\u00e9r\u00eats proche de z\u00e9ro, sinon ils meurent pr\u00e9matur\u00e9ment. Comme un cancer, le capital doit circuler, se reproduire et se d\u00e9velopper pour continuer \u00e0 exister.<\/p>\n

Il le fait en trouvant de nouveaux investissements, en particulier en achetant, en n\u00e9gociant et en vendant des marchandises, de la main-d\u2019\u0153uvre et des moyens de production, puis en se muant en cours de route en devises, en actions, en biens, en titres, en salaires, en int\u00e9r\u00eats, en loyers et en profit. Mais avec l\u2019ass\u00e8chement mondial des taux de profit dans le secteur industriel, de nouveaux d\u00e9potoirs sont n\u00e9cessaires pour rentabiliser les p\u00e9taoctets de capital arrach\u00e9s sur le dos des travailleur\u00b7euses.<\/p>\n

Et c\u2019est ici que la valeur des biens immobiliers priv\u00e9s r\u00e9appara\u00eet dans toute sa splendeur. \u00ab L\u2019immobilier mondial vaut maintenant 217 000 milliards de dollars<\/em>, \u00e9crit le g\u00e9ographe urbain Samuel Stein. Trente-six fois la valeur de tout l\u2019or jamais extrait. Il repr\u00e9sente 60 % des actifs mondiaux, et la grande majorit\u00e9 de cette richesse \u2013 environ 75 % \u2013 se concentre dans le logement 1<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/em> \u00bb<\/p>\n

Les retours sur investissement dans l\u2019immobilier sont s\u00fbrs, stables et tr\u00e8s juteux. Ainsi, lorsque les fonds sp\u00e9culatifs, les soci\u00e9t\u00e9s de capitaux, les banques d\u2019investissement et autres organisations perverses de la bourgeoisie mondiale ont besoin d\u2019un cloaque pour y d\u00e9f\u00e9quer leur surplus de richesse, ils peuvent toujours en d\u00e9nicher un dans les maisons, les appartements, les bureaux, les immeubles et les terrains \u2013 bref, dans tous les espaces de vie et de travail des \u00eatres humains.<\/p>\n

En retour, toutes celles et ceux qui ne peuvent suivre l\u2019escalade des co\u00fbts d\u2019achat ou de location de quatre murs sont m\u00e9pris\u00e9\u00b7es, expuls\u00e9\u00b7es, abandonn\u00e9\u00b7es, pri\u00e9\u00b7es de rejoindre une population qui se d\u00e9place de plus en plus vers des endroits o\u00f9 le prix de l\u2019immobilier leur permet encore de respirer.<\/p>\n

Dans Capital City de Samuel Stein (2019), le nouveau livre indispensable sur la gentrification, l\u2019immobilier et la planification urbaine, la logique de cette dynamique est mise \u00e0 nu :<\/p>\n

\n

Derri\u00e8re ces tendances se cache la place grandissante de l\u2019immobilier urbain dans la strat\u00e9gie de croissance mondiale du capital. \u00c0 travers ce processus, le prix du foncier devient un d\u00e9terminant \u00e9conomique central et une question politique dominante. Le terme maladroit de gentrification<\/em> est devenu un mot courant et devoir d\u00e9m\u00e9nager \u00e0 cause de la hausse de son loyer est d\u00e9sormais banal. Le logement devient un actif financier n\u00e9goci\u00e9 au niveau international, cr\u00e9ant des bulles sp\u00e9culatives. Les autorit\u00e9s municipales sont de plus en plus obs\u00e9d\u00e9es par l\u2019augmentation de la valeur des biens immobiliers et la redistribution aux plus riches des profits obtenus via le prix du foncier et les loyers. Il n\u2019est pas anodin que le promoteur immobilier Donald Trump soit d\u2019abord devenu une c\u00e9l\u00e9brit\u00e9 avant d\u2019\u00eatre \u00e9lu pr\u00e9sident. Ainsi, nous assistons \u00e0 la mont\u00e9e en puissance d\u2019un \u00c9tat immobilier<\/em>, une structure politique au sein de laquelle le capital immobilier a un impact d\u00e9mesur\u00e9 sur l\u2019organisation de nos villes, sur nos politiques publiques et sur nos propres vies [2. Ibid.<\/em>, p.5.].\n<\/p>\n<\/div>\n

\"\"<\/p>\n

Les facteurs de l\u2019essor de l\u2019\u00c9tat immobilier <\/em>sont complexes, mais ils ont surtout trait \u00e0 la d\u00e9sindustrialisation qui affaiblit l\u2019emprise du capital industriel sur les villes (qui avaient int\u00e9r\u00eat \u00e0 garder des terrains et de l\u2019immobilier bon march\u00e9 pour les travailleur\u00b7euses et les entreprises) et qui renforce le pouvoir du capital immobilier sur la planification urbaine (pouvoir qui cherche \u00e0 tout prix \u00e0 augmenter la valeur des biens immobiliers [3. Voir ibid.<\/em>, p. 2-3 : \u00ab Plusieurs raisons expliquent la convergence du capital vers le foncier et l\u2019immobilier : une longue p\u00e9riode de d\u00e9r\u00e9glementation financi\u00e8re, des taux d\u2019int\u00e9r\u00eat bas et l\u2019achat massif d\u2019actifs immobilier par les banques aux \u00c9tats-Unis ; des programmes d\u2019urbanisation \u00e0 grande \u00e9chelle en Chine, aux \u00c9mirats arabes unis et dans plusieurs autres pays ; une prolif\u00e9ration de fonds d\u2019actions pr\u00e9dateurs qui parcourent la plan\u00e8te \u00e0 la recherche d\u2019opportunit\u00e9s d\u2019investissement \u201csous-\u00e9valu\u00e9es\u201d et les trouvent dans le logement ; une polarisation \u00e9conomique du monde avec des personnes extr\u00eamement riches qui consid\u00e8rent l\u2019immobilier comme \u00e9tant l\u2019endroit le plus s\u00fbr pour cacher son argent ; et bien d\u2019autres choses encore. Lorsque les gains en termes de capital augmentent alors que les taux de profit chutent dans de nombreux secteurs \u00e9conomiques autrefois dynamiques, l\u2019immobilier devient la derni\u00e8re \u00e9tape de ce que la g\u00e9ographe Cindi Katz appelle la recherche \u00e9ternelle de rentabilit\u00e9 du capitalisme \u201cvagabond\u201d.<\/em> \u00bb]).<\/p>\n

De plus, la baisse du taux de profit dans les industries productives conduit de plus en plus de capitalistes \u00e0 rechercher des taux de rendement plus \u00e9lev\u00e9s dans des actifs plus s\u00e9curis\u00e9s tels l\u2019immobilier. Enfin, la d\u00e9r\u00e9glementation financi\u00e8re des biens immobiliers priv\u00e9s fait que les logements peuvent \u00eatre \u00e9chang\u00e9s comme des actions en bourse et \u00eatre regroup\u00e9s dans des formules d\u2019investissement qui sont vendues et revendues au plus offrant.<\/p>\n

Ainsi, poss\u00e9der un toit devient avant tout synonyme de profit et non plus de logement. En outre, les pratiques bancaires d\u2019assouplissement quantitatif [4. L\u2019assouplissement quantitatif d\u00e9signe une mesure de politique mon\u00e9taire exceptionnelle mise en place par une banque centrale et qui consiste \u00e0 acheter massivement des titres de dette afin de faire circuler une plus grande quantit\u00e9 de monnaie et relancer l\u2019activit\u00e9 \u00e9conomique. La Banque centrale europ\u00e9enne a pratiqu\u00e9 cette politique lors de la crise de la dette de la zone euro en 2015. ndt] cr\u00e9ent des quantit\u00e9s massives d\u2019argent qui ne servent pas \u00e0 \u00ab cr\u00e9er des emplois \u00bb, mais \u00e0 financer directement l\u2019achat de foncier et de biens immobiliers. La valeur de l\u2019immobilier explose, et cr\u00e9e des bulles sp\u00e9culatives amoncel\u00e9es sur d\u2019autres bulles, qui elles-m\u00eames n\u2019attendent que l\u2019occasion d\u2019\u00e9clater. En d\u2019autres termes, il ne s\u2019agit pas simplement d\u2019un manque d\u2019offre qui provoquerait une sur\u00e9valuation massive du prix de l\u2019immobilier, mais d\u2019une hyperinflation de la demande en logement \u00e0 la fois provoqu\u00e9e par un stock mondial de capitaux exc\u00e9dentaires et l\u00e9galement appuy\u00e9e par des int\u00e9r\u00eats de classe travaillant directement contre vous [5. Pour une analyse plus \u00e9conomique, voir Josh Ryan-Collins, Why Can\u2019t You Afford a Home?, <\/em>Polity, 2019. Par exemple p. 123-124: \u00ab La demande de propri\u00e9t\u00e9 fonci\u00e8re est devenue excessive et sp\u00e9culative. Les syst\u00e8mes bancaires des \u00e9conomies capitalistes modernes ne se livrent plus aux activit\u00e9s que nos manuels scolaires nous apprennent. Ils sont devenus principalement des cr\u00e9anciers immobiliers, cr\u00e9ant des cr\u00e9dits et de l\u2019argent qui alimentent une offre de propri\u00e9t\u00e9s fonci\u00e8res. Cela fait monter les prix des maisons, cr\u00e9ant une demande toujours plus grande en cr\u00e9dits hypoth\u00e9caires et <\/em>in fine des profits plus \u00e9lev\u00e9s pour les banques. Gr\u00e2ce \u00e0 ces profits, le syst\u00e8me bancaire \u2013 et les autres institutions financi\u00e8res qui ach\u00e8tent des titres adoss\u00e9s \u00e0 des hypoth\u00e8ques \u00e9mis par les banques \u2013 capitalise sur la hausse des loyers du foncier que leurs propres pr\u00eats contribuent \u00e0 g\u00e9n\u00e9rer. Ce cycle de r\u00e9troaction entre le logement et le financement en est venu \u00e0 dominer les \u00e9conomies capitalistes, comprimant la demande des consommateurs et les investissements productifs, comme le craignaient les \u00e9conomistes classiques lorsque la plupart des terres \u00e9taient encore utilis\u00e9es pour l\u2019agriculture. <\/em> \u00bb].<\/p>\n

L\u2019immobilier incarne la forme de richesse la plus r\u00e9pandue aujourd\u2019hui. C\u2019est notre or. Celui qui poss\u00e8de un titre de propri\u00e9t\u00e9 s\u2019enrichit \u00e0 la fois sur le travail, la sp\u00e9culation et la valeur cr\u00e9\u00e9e par ce bien. Or, puisqu\u2019on peut h\u00e9riter de droits de propri\u00e9t\u00e9, cette richesse est elle aussi h\u00e9r\u00e9ditaire. Mais elle n\u2019est pas seulement transmise \u00e0 la g\u00e9n\u00e9ration suivante, elle sert \u00e9galement de point de d\u00e9part \u00e0 plus d\u2019accumulation, plus de d\u00e9veloppement, plus de profit. Comme tout le monde le sait \u2013 mais personne n\u2019est cens\u00e9 le dire \u2013, la meilleure fa\u00e7on d\u2019acqu\u00e9rir des biens est de na\u00eetre dans une famille qui en poss\u00e8de d\u00e9j\u00e0. Dans une \u00e9conomie capitaliste, on acquiert une maison, un immeuble, un appartement ou un terrain uniquement pour sa valeur marchande et non pour r\u00e9pondre \u00e0 un besoin ou \u00e0 un usage.<\/p>\n

\u00ab Tant que la propri\u00e9t\u00e9 fonci\u00e8re ne sera pas socialement contr\u00f4l\u00e9e<\/em>, seules celles et ceux qui poss\u00e8dent des biens immobiliers, des capitaux et un acc\u00e8s au pouvoir d\u00e9termineront la politique urbaine<\/em> \u00bb, proclame Samuel Stein [6. Samuel Stein, ouvr. cit\u00e9, <\/em>p. 10.]. En clair : pour pouvoir mener une vie digne dans nos villes sans craindre d\u2019\u00eatre d\u00e9plac\u00e9\u00b7e ou de sombrer dans la pauvret\u00e9, il faut s\u2019attaquer frontalement \u00e0 la propri\u00e9t\u00e9 immobili\u00e8re.<\/p>\n

Gentrification et antigentrification \u00e0 Berlin<\/h3>\n

\u00ab La propri\u00e9t\u00e9 immobili\u00e8re met la ville face \u00e0 deux options : la gentrification ou le d\u00e9sinvestissement [7. Ibid., <\/em>p. 48.].<\/em> \u00bb Qu\u2019est-ce que la gentrification ? La gentrification signifie simplement l\u2019optimisation de l\u2019espace urbain pour le capital. C\u2019est, comme le dit la g\u00e9ographe Ipsita Chatterjee, \u00ab voler l\u2019espace urbain au travail et le convertir en lieux de profit<\/em> \u00bb. La gentrification d\u00e9signe ainsi l\u2019attaque incessante des quartiers populaires par une alliance entre le capital immobilier, les municipalit\u00e9s et les urbanistes, qui consid\u00e8rent tous que l\u2019augmentation de la valeur des biens immobiliers est la condition sine qua non<\/em> de toute politique urbaine.<\/p>\n

Elle n\u2019est pas simplement le fait des touristes, artistes, hipsters ou tout autre groupe social habituellement jug\u00e9 responsable du ph\u00e9nom\u00e8ne. Bien s\u00fbr, le logement en tant que marchandise ne vaudrait rien sans sa consommation. Sans sa vente, la valeur d\u2019une marchandise ne se r\u00e9alise pas. Mais affirmer que seule la consommation produit la gentrification, c\u2019est malheureusement confondre l\u2019effet et la cause. Les logiques d\u2019investissement, de d\u00e9sinvestissement et de r\u00e9investissement [8. Ibid.<\/em>, p. 58 : \u00ab Par d\u00e9finition, la gentrification ne peut pas se d\u00e9ployer partout. Elle est la troisi\u00e8me \u00e9tape d\u2019un long processus de flux de capitaux dans et en dehors de l\u2019espace urbain : premi\u00e8rement, <\/em>investir dans un environnement immobilier ; deuxi\u00e8mement, <\/em>se d\u00e9sinvestir du quartier et laisser \u00e0 l\u2019abandon les biens immobiliers ; et troisi\u00e8mement, <\/em>r\u00e9investir dans ce m\u00eame espace pour g\u00e9n\u00e9rer plus de profits. La cl\u00e9 pour comprendre pourquoi certains endroits se gentrifient est la somme d\u2019argent qu\u2019un\u22c5e propri\u00e9taire foncier\u22c5\u00e8re \u2013  qui d\u00e9tient le monopole sur tous les loyers d\u2019un lieu g\u00e9ographique particulier \u2013 \u22c5trices immobilier\u22c5\u00e8res choisissent d\u2019investir dans un endroit particulier parce qu\u2019iels identifient un \u00e9cart entre les loyers actuels et les futurs loyers potentiels qu\u2019iels pourraient encaisser si certaines mesures \u00e9taient prises, telles que l\u2019expulsion des locataires de longue dur\u00e9e, la r\u00e9novation des propri\u00e9t\u00e9s n\u00e9glig\u00e9es ou d\u00e9mod\u00e9es, ou la d\u00e9molition et la reconstruction des b\u00e2timents<\/em>. \u00bb] dans les villes ne sont pas dict\u00e9es en premier lieu par les consommateur\u00b7trices branch\u00e9\u00b7es, mais par la valeur potentielle que les promoteur\u00b7trices, les politicien\u00b7nes et les propri\u00e9taires foncier\u22c5\u00e8res peuvent cr\u00e9er en transformant l\u2019espace urbain en un territoire accessible aux populations riches. En d\u2019autres termes :<\/p>\n

\n

De gr\u00e9 ou de force, les urbanistes utilisent la gentrification pour cr\u00e9er les environnements physiques permettant au capital de prosp\u00e9rer. C\u2019est le processus par lequel les villes recherchent des capitaux, et les capitaux recherchent du foncier. Son but ultime est une ville contr\u00f4l\u00e9e par des banquier\u00b7\u00e8res et des promoteur\u00b7rices, g\u00e9r\u00e9e comme une entreprise, con\u00e7ue comme un produit de luxe et planifi\u00e9e par le secteur financier. Ce qui \u00e9tait public devient priv\u00e9 ; ce qui \u00e9tait commun devient exclusif ; ce qui \u00e9tait bon march\u00e9 devient cher ; ce qui \u00e9tait partag\u00e9 devient commercial. \u00c0 travers l\u2019\u00c9tat immobilier, la ville se gentrifie. Et \u00e0 travers la gentrification, la ville devient n\u00e9olib\u00e9rale [9. Ibid., <\/em>p. 91.].\n<\/p>\n<\/div>\n

\"\"<\/p>\n

\u00c0 Berlin, diverses strat\u00e9gies ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9ploy\u00e9es pour mettre fin \u00e0 cet assaut : construction effr\u00e9n\u00e9e d\u2019immeubles, plafonnement des loyers, rachats publics, occupation de logements, graffitis militants, bris de vitres, d\u00e9couragement des jeunes cadres dynamiques \u00e0 s\u2019installer, lobbying politique, am\u00e9nagement urbain. Mais rien de tout cela n\u2019a ralenti l\u2019explosion des loyers et la sp\u00e9culation immobili\u00e8re [10. Lire Feargus O\u2019Sullivan, \u00ab Berlin Builds an Arsenal of Ideas to Stage a Housing Revolution<\/a>  \u00bb, CityLab, 21 f\u00e9vrier 2019, disponible sur <citylab.com>.].<\/p>\n

Pourquoi les loyers, qui \u00e9taient auparavant si bas, ont-ils soudain augment\u00e9 ? L\u2019explication est simple : il y a quinze ans, alors que la population berlinoise stagnait voire d\u00e9clinait et que des centaines de milliers d\u2019appartements demeuraient vides, la municipalit\u00e9 a d\u00e9cid\u00e9 de vendre une grande partie de son parc public \u00e0 des entreprises priv\u00e9es afin de r\u00e9duire son d\u00e9ficit budg\u00e9taire. Mais maintenant, Berlin est devenue \u00ab cool \u00bb, attirant de nouveaux r\u00e9sidents et r\u00e9sidentes et de nouveaux emplois \u00e0 un rythme si rapide que la ville ne peut plus suivre [11. Dans \u00ab Berlin\u2019s Massive Housing Push Sparks a Debate About the City\u2019s Future<\/a> \u00bb, CityLab, 27 novembre 2018, Feargus O\u2019Sullivan \u00e9crit : \u00ab Berlin a besoin de nouveaux logements, c\u2019est ind\u00e9niable. L\u2019ann\u00e9e derni\u00e8re, 41 000 personnes ont emm\u00e9nag\u00e9 en ville, ce qui a fait passer sa population \u00e0 plus de 3,7 millions d\u2019habitant\u22c5es. D\u2019ici 2030, ce chiffre devrait atteindre 4 millions. Aliment\u00e9s en partie par la sp\u00e9culation immobili\u00e8re, les loyers moyens \u00e0 Berlin ont augment\u00e9 l\u2019ann\u00e9e derni\u00e8re de 6 %, sachant que le co\u00fbt d\u2019achat du foncier a lui augment\u00e9 de 13,6 %. Pour g\u00e9rer cette croissance sans augmenter les loyers au-del\u00e0 du taux d\u2019inflation, cette ville aura besoin de 114 000 nouveaux logements d\u2019ici 2030. Elle aura \u00e9galement besoin de 77 000 logements suppl\u00e9mentaires pour rattraper le retard accumul\u00e9 ces derni\u00e8res ann\u00e9es en termes de construction.<\/em> \u00bb]. En bref, la demande d\u00e9passe l\u2019offre. Pour r\u00e9soudre le probl\u00e8me, dit-on, il suffit de construire plus de logements.<\/p>\n

Cependant, s\u2019il est vrai que la population berlinoise a rapidement augment\u00e9, c\u2019est \u00e9galement le cas des logements nouvellement construits. \u00ab Au cours des douze mois pr\u00e9c\u00e9dant mars 2019<\/em>, pr\u00e9cise le journaliste Feargus O\u2019Sullivan, le nombre de nouveaux contrats de construction a augment\u00e9 de 11,3 %.<\/em> \u00bb<\/p>\n

En outre, l\u2019augmentation de la population et de la demande n\u2019entra\u00eenent pas automatiquement la gentrification, les appartements de luxe, les m\u00e9gafusions d\u2019agences immobili\u00e8res, les d\u00e9placements de population, les expulsions, etc. La question est de savoir pourquoi Berlin est aujourd\u2019hui si attractive ?<\/p>\n

Pour comprendre cela, il faut tenir compte de la transition entre une p\u00e9riode de d\u00e9sinvestissement et une p\u00e9riode de r\u00e9investissement. La \u00ab demande \u00bb de logement ne vient pas seulement des travailleur\u00b7euses qui ont besoin d\u2019un appartement pour vivre \u2013 le logement en tant que valeur d\u2019usage \u2013, mais aussi des actionnaires qui ont besoin d\u2019appartements pour investir \u2013 le logement en tant que valeur d\u2019\u00e9change [12. Il ne faut cependant pas oublier les nouvelles vagues d\u2019accumulation du capital dans les centres urbains en Allemagne depuis 2009, qui attirent des travailleur\u00b7euse<\/em>s ayant la capacit\u00e9 (suppos\u00e9e) de payer des loyers plus \u00e9lev\u00e9s. La hausse des loyers et des prix de l\u2019immobilier ne provient donc pas seulement d\u2019un march\u00e9 du logement plus tendu, mais aussi de propri\u00e9taires et d\u2019investisseur\u00b7euse<\/em>s qui misent sur des rendements plus \u00e9lev\u00e9s gr\u00e2ce \u00e0 une \u00e9conomie locale en pleine croissance.]. L\u2019immobilier est la lessiveuse des capitaux exc\u00e9dentaires, non seulement pour les investisseur\u00b7euses locaux\u00b7ales et \u00e9tranger\u00b7\u00e8res, mais aussi pour les banques et les entreprises assises sur des milliards de dollars et d\u2019euros. Que faut-il donc faire ?<\/p>\n

L\u2019ann\u00e9e derni\u00e8re, Google a achet\u00e9 une partie d\u2019un ancien b\u00e2timent industriel en plein Kreuzberg, un quartier berlinois qui se gentrifie rapidement, et a pr\u00e9vu d\u2019en faire un \u00ab campus \u00bb pour les start-ups. C\u2019\u00e9tait bien vu. Ces derniers temps, les fonds de capital-risque [13. Branche de l\u2019investissement capitaliste sp\u00e9cialis\u00e9e dans la prise de participations dans les soci\u00e9t\u00e9s \u00ab \u00e0 fort potentiel \u00bb, comme les starts-ups. ndt] ont en effet tourn\u00e9 au-dessus de Berlin tels des vautours \u00e0 la recherche de chair fra\u00eeche de start-ups \u00e0 d\u00e9vorer. (Si vous entendez ou voyez les mots innover<\/em>, coworking<\/em>, acc\u00e9l\u00e9rateur<\/em>, transition<\/em>, partage<\/em>, mission<\/em>, incuber<\/em>, pop-up<\/em>, ou disrupter<\/em> surgir autour de votre ville, alors la fin est proche.)<\/p>\n

Cependant, la perspective de voir de riches cadres de la tech<\/em> se promener le long du canal en Segway avec leur tote-bag design et leurs AirPods issus du commerce \u00e9quitable n\u2019enchantait pas sp\u00e9cialement nombre d\u2019habitant\u00b7es du quartier. Iels savent ce qui arrive aux villes qui se prosternent devant l\u2019autel du capital-risque : accroissement des in\u00e9galit\u00e9s, d\u00e9placements des habitant\u00b7es, hausse des loyers, emplois informels, homog\u00e9n\u00e9isation de la culture et augmentation de la surpopulation.<\/p>\n

Les gens ont donc ripost\u00e9, avec des assembl\u00e9es de quartier, des groupes de travail, des manifestations, des interviews dans les m\u00e9dias, des campagnes de pression politique et toutes sortes d\u2019actions directes qui ont abouti \u00e0 une tonitruante occupation du b\u00e2timent en lui-m\u00eame \u2013 avant l\u2019expulsion des occupant\u00b7es par la police [14. Comme le souligne Samuel Stein (ouvr. cit\u00e9, p. 76), \u00ab les forces de police agissent comme la branche arm\u00e9e de l\u2019\u00c9tat immobilier : la police fait appliquer ce que les urbanistes et les d\u00e9cideur\u00b7euses politiques promulguent<\/em> \u00bb.]. Apr\u00e8s cela, Google a d\u00e9cid\u00e9 de se retirer du projet, laissant la place aux associations locales. Les habitant\u00b7es ont gagn\u00e9\u2026 et pourtant, Google est rest\u00e9 \u00e0 Berlin, achetant de nouveaux bureaux dans le quartier de Mitte.<\/p>\n

Plus r\u00e9cemment, des activistes locaux\u00b7ales ont r\u00e9ussi \u00e0 bloquer la construction d\u2019un h\u00f4tel sur la Skalitzer Stra\u00dfe \u00e0 Kreuzberg, for\u00e7ant le propri\u00e9taire et la ville \u00e0 faire des compromis pour une utilisation plus \u00ab sociale \u00bb de l\u2019espace allou\u00e9. Des militant\u00b7es de gauche g\u00e9rant collectivement des espaces de travail sur la Lausitzer Stra\u00dfe ont tent\u00e9 d\u2019emp\u00eacher leur propri\u00e9taire (le groupe Taekker) de vendre leur immeuble pour des millions d\u2019euros \u00e0 un\u00b7e autre investisseur\u00b7euse. Certain\u00b7es se sont rendu\u00b7es dans les bureaux du propri\u00e9taire \u00e0 Berlin, et d\u2019autres sont m\u00eame all\u00e9\u00b7es au Danemark pour protester contre l\u2019entreprise. Iels ont \u00e9galement pris contact avec les r\u00e9sident\u00b7es d\u2019autres immeubles appartenant \u00e0 la m\u00eame soci\u00e9t\u00e9 afin de cr\u00e9er un r\u00e9seau de solidarit\u00e9 pour la d\u00e9fense de ces espaces.<\/p>\n

En mai 2019, un groupe anonyme a quant \u00e0 lui organis\u00e9 une action pour souligner le r\u00f4le n\u00e9faste d\u2019AirBnB et des locations de vacance sur la ville. Le collectif a lou\u00e9 un appartement AirBnB pour en faire une galerie d\u2019art \u00e9ph\u00e9m\u00e8re exposant des cartes du logement en ville, des r\u00e9cits de personnes oblig\u00e9es de quitter leur quartier, et un lit et une baignoire recouverts de slogans et de graffitis antigentrification [15. Ce ne sont l\u00e0 que quelques-uns des nombreux exemples de solidarit\u00e9 dont font preuve les gens contre la hausse des loyers, les d\u00e9placements de population et la gentrification telle la cr\u00e9ation d\u2019un bar associatif, d\u2019un centre social, d\u2019appartements partag\u00e9s collectivement ou d\u2019un parc public.].<\/p>\n

Lorsqu\u2019un\u00b7e propri\u00e9taire veut vendre son parc de logements \u00e0 une soci\u00e9t\u00e9 ou \u00e0 une personne, la ville de Berlin dispose d\u2019un droit de pr\u00e9emption afin d\u2019acheter prioritairement le bien immobilier dans l\u2019optique d\u2019en faire des logements \u00e0 prix abordable ou un b\u00e2timent \u00e0 usage social. Cela n\u2019est pas suffisant pour juguler l\u2019augmentation effr\u00e9n\u00e9e des loyers, mais c\u2019est une pratique de plus en plus r\u00e9pandue [16. En utilisant son droit de pr\u00e9emption, la ville de Berlin a achet\u00e9 32 biens immobiliers au cours des quatre derni\u00e8res ann\u00e9es (11 en 2017 et 18 en 2018), pour un montant d\u2019environ 154 millions d\u2019euros. La plupart des biens se trouvaient \u00e0 Friedrichshain-Kreuzberg et \u00e0 Neuk\u00f6lln.].<\/p>\n

Le droit de pr\u00e9emption est un outil qui peut \u00eatre utilis\u00e9 pour \u00ab d\u00e9marchandiser \u00bb le logement, mais comme il exige d\u2019acheter d\u2019abord la propri\u00e9t\u00e9 \u00e0 la valeur du march\u00e9, il n\u00e9cessite que les finances municipales soient elles aussi en pleine croissance.<\/p>\n

Tel est le dilemme : tant que la ville reste dans le paradigme actuel, pour redistribuer la richesse, il faudrait d\u2019abord qu\u2019il y ait assez de richesse \u00e0 redistribuer, et pour qu\u2019il y ait assez de richesse, l\u2019\u00e9conomie doit cro\u00eetre, ce qui signifie plus de privatisation des biens publics, plus d\u2019exploitation des travailleur\u00b7euses, plus de d\u00e9sinvestissement de la protection sociale et plus d\u2019all\u00e9gements fiscaux pour le secteur priv\u00e9. En bref, cela signifie plus de gentrification.<\/p>\n

Stopper la gentrification par la gentrification est une impasse. Mais il existe une autre option. Comme Engels l\u2019\u00e9crivait d\u00e9j\u00e0 en 1872, \u00ab on peut apporter un soulagement imm\u00e9diat \u00e0 la crise du logement en expropriant une partie des habitations de luxe qui appartiennent aux classes poss\u00e9dantes et en r\u00e9quisitionnant l\u2019autre [17. Friedrich Engels, La <\/em><\/a>Q<\/em><\/a>uestion du logement<\/em><\/a>, 1872, disponible sur <marxists.org>.]<\/em> \u00bb. Alors pourquoi ne pas exproprier ?<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Exproprier<\/h3>\n

Cet appel \u00e0 l\u2019expropriation s\u2019attaque aux plus gros\u00b7ses propri\u00e9taires immobilier\u22c5\u00e8res de Berlin, c\u2019est-\u00e0-dire ceux et celles qui ne visent que le profit et qui poss\u00e8dent plus de 3 000 appartements. La cible principale est la soci\u00e9t\u00e9 immobili\u00e8re Deutsche Wohnen & Co, qui d\u00e9tient pr\u00e8s de 111 500 logements \u00e0 Berlin, mais ce n\u2019est pas la seule. Il y en a d\u2019autres (comme Vonovia, Akelius ou Pears) qui g\u00e9reraient potentiellement 294 000 appartements [18. Pour une analyse de toutes les grandes soci\u00e9t\u00e9s immobili\u00e8res de Berlin qui poss\u00e8dent plus de 3 000 appartements, voir par exemple cette \u00e9tude du Rosa Luxemburg Stiftung, Profitmaximierer oder verantwortungsvolle Vermieter ?<\/em><\/a>,<\/em> et le rapport sur la difficult\u00e9 de distinguer qui poss\u00e8de quoi, Wel zahle ich eigentlich miete ?<\/em><\/a>, tous deux disponibles (en allemand) sur <rosalux.de>.].<\/p>\n

D\u2019apr\u00e8s la loi fondamentale allemande (articles 14 et 15), c\u2019est au gouvernement de proposer une compensation financi\u00e8re aux entreprises afin qu\u2019elles abandonnent la propri\u00e9t\u00e9 de leurs biens immobiliers \u00e0 un taux \u00e9quilibr\u00e9 entre l\u2019int\u00e9r\u00eat public et le co\u00fbt priv\u00e9 de ces biens. Cette compensation est estim\u00e9e entre 7 et 36 milliards d\u2019euros \u2013 la dette publique de Berlin s\u2019\u00e9levant actuellement \u00e0 58 milliards d\u2019euros. Alors, est-ce que le jeu en vaut la chandelle ? Qui deviendrait le ou la propri\u00e9taire de ces appartements \u2013 la ville, l\u2019\u00c9tat, les r\u00e9sident\u00b7es ? Et comment faire [19. Combien de m\u00e9gasoci\u00e9t\u00e9s immobili\u00e8res y a-t-il \u00e0 New York (ou dans votre ville, o\u00f9 que vous soyez ) ? Comment s\u2019organisent ces propri\u00e9taires, et quel est leur profil ? Peuvent-iels, elleux aussi, \u00eatre expropri\u00e9\u00b7es ? Qu\u2019est-ce que cela demanderait ? Je laisse le lecteur ou la lectrice r\u00e9pondre \u00e0 ces questions.] ?<\/p>\n

La proposition d\u2019exproprier les gros\u00b7ses propri\u00e9taires doit d\u2019abord \u00eatre soumise au vote. Il faut pour cela suivre quelques \u00e9tapes. Les militant\u00b7es doivent dans un premier temps rassembler 20 000 signatures afin de mettre le processus en route puis en rassembler 170 000 autres, sur une p\u00e9riode de quatre mois maximum. Ensuite, il faut qu\u2019iels remportent le r\u00e9f\u00e9rendum \u00e0 la majorit\u00e9, le nombre de votant\u00b7es devant \u00eatre d\u2019au moins 25 % des \u00e9lecteur\u00b7rices inscrit\u00b7es pour que le vote soit valide. Apr\u00e8s cela, la municipalit\u00e9 est oblig\u00e9e de faire quelque chose<\/em>, mais rien n\u2019assure qu\u2019elle aille au bout du processus. Elle peut proposer une sorte de compromis, qui noierait la demande d\u2019expropriation dans une promesse de construire plus de logements abordables ou qui encouragerait un gel temporaire des loyers. Mais m\u00eame si la municipalit\u00e9 d\u00e9cidait de passer \u00e0 la vitesse sup\u00e9rieure et d\u2019exproprier les m\u00e9gapropri\u00e9taires, cette d\u00e9cision serait tr\u00e8s probablement contest\u00e9e devant les tribunaux. La loi fondamentale allemande renferme pourtant une base juridique autorisant l\u2019expropriation, lorsque celle-ci est effectu\u00e9e dans l\u2019int\u00e9r\u00eat public. L\u2019article 14 affirme :<\/p>\n